Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу n А63-5253/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

без должной осмотрительности.

Налогоплательщик перед заключением сделки с поставщиком Коваленко В.Н. убедился в том, что последний зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре. Данных, свидетельствующих о взаимозависимости, аффилированности общества и его поставщика, а также того, что общество знало о недобросовестности своего контрагента, инспекция не представила, как и доказательств согласованных действий контрагентов общества, направленных на неправомерное возмещение НДС из бюджета.

Довод инспекции о неподтвержденности реальности хозяйственных операций, со ссылкой на отсутствие товарно-транспортных накладных, путевых листов, договоров на перевозку зерна также отклоняется апелляционным судом.

Отсутствие документального подтверждения обществом расходов на перевозку товара, непредставление им договоров перевозки зерна, товарно-транспортных накладных и путевых листов не является безусловным основанием для отказа обществу в возмещении НДС, поскольку зерно налогоплательщиком принято к учету и впоследствии реализовано. Кроме прочего, из объяснений директора общества, представленных в инспекцию, а также из объяснений представителя заявителя в суде видно, что перевозка товара производилась автомобилями поставщика. Реальность поставки зерна в адрес покупателей общества подтверждена материалами выездной налоговой проверки (т. 16 л. д. 1 – 230).

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки также допрошены водители автомобилей Рашевский Дмитрий Иванович и Беляев Вячеслав Иванович, оказавшие услуги перевозки зерна от некого индивидуального предпринимателя (фамилию не помнят) в адрес покупателей общества. В результате опроса водителями подтвержден факт перевозки товара в 2008, 2009 годах. Водители отрицали факт знакомства с Коваленко В.Н. и Морозенко М.В., но указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в применении налогового вычета, как и то обстоятельство, что водители подтвердили место погрузки товара в с. Александровском, а не в с. Сухая Буйвола, указанной в товарных накладных. Данные показания подтверждают реальность поставки товара. Следовательно, налоговым органом ошибочно сделан не подтвержденный доказательствами вывод о нереальности поставки товара от индивидуального предпринимателя Коваленко В.Н. в адрес общества.

В нарушение требований статей 65 и 200 АПК РФ инспекцией не представлено доказательств о несоблюдении обществом условий для применения налогового вычета по НДС, неотражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете, фиктивности хозяйственных операций, недобросовестности самого налогоплательщика, согласованности действий общества и его контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года и 4 квартал 2008 года всего в сумме 1 278 991,0 руб.

В связи с неправомерным доначислением НДС на общество также незаконно возложена обязанность по уплате пени в размере 258 640,0 руб. и штрафа в сумме 255 799,00 руб. (20% от суммы неуплаченного налога).

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

Доводы апелляционной жалобы в этой части сводятся к недоказанности фактического несения судебных расходов обществом.

Между тем, данное обстоятельство (фактическое несение данных расходов обществом через его представителя Морозенко М.Н.) подтверждается расходными кассовыми ордерами о выдаче под отчет соответствующих сумм.

Указанные документы соответствуют действующему законодательству о бухгалтерском учете, что означает несостоятельность довода апелляционной жалобы о незаконном разрешении судом  вопроса о судебных расходах.

Таким образом, апелляционный суд считает, что решение суда в обжалуемой части правомерно и не подлежит отмене, т.к. доказательств, позволяющих опровергнуть выводы суда первой инстанции, инспекцией не представлено, обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 28.05.2012 года по делу № А63-5253/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                   Семёнов М.У.                                                                                                                   

Судьи                                                                                                                  Белов Д.А.

                                                                                                                            Цигельников И.А.