Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А63-8072/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

30 июля 2012 года                                                                                       Дело № А63-8072/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по СК, г. Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2012 по делу № А63-8072/2011,

по заявлению открытого акционерного общества «Ставропольская МДС ПМК», г. Ставрополь,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по СК, г. Ставрополь,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП СК «Ставрополькрайавтодорсервис» г. Ставрополь, ОАО «Спецуправление дорожных работ» г. Ставрополь, ООО «ДМД» г. Ставрополь, ООО «Блеск» г. Невинномысск, комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя,

о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по СК от 25.01.2011 г. по делу № 140 незаконным, (судья Зорин В.А.),  

при участии в судебном заседании:

в судебном заседании Арбитражного суда Ставропольского края участвуют представители:

- от открытого акционерного общества "Ставропольская МДС ПМК": Алонцев И.В. по доверенности;

- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю: Лозебный А.Ю. по доверенности, Томиленко С.Ю. по доверенности;

- от Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайавтодорсервис": Таций В.И. по доверенности;

- от общества с ограниченной ответственностью "Блеск": Загайнов М.Ю. по доверенности;

- от общества с ограниченной ответственностью "ДМД": Наумов И.В. по доверенности;

- от открытого акционерного общества "Спецуправление дорожных работ": Котова А.В. по доверенности;

с использованием системы видеоконференц - связи с Арбитражным судом Ставропольского края,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ставропольская МДС ПМК» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению ФАС по СК (далее -заинтересованное лицо, управление, административный орган, антимонопольный орган)  г. Ставрополь о признании решения УФАС по СК от 25.01.2011 г. незаконным.

10 октября 2011 года было вынесено определение об объединении настоящего дела с делами № А63-8954/2011 и № А63-9016/2011. Так как в рамках указанных дел оспаривались постановления о привлечении к административной ответственности от 14.09.2011 г. и от 14.08.2011 г. соответственно, вынесенные на основании решения Управления ФАС по СК, оспариваемого в рамках дела № А63-8072/2011.

13 декабря 2011 года было вынесено определение об объединении настоящего дела с делами № А63-10298/2011, № А63-9144/2011, № А63-9117/2011, № А63-9094/2011. Так как дело № А63-10298/2011 о признании незаконным и отмене постановления руководителя Управления ФАС по СК по делу об административном правонарушении № 482 от 17.10.2011 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ является однородным с делом № А63-8072/2011. Кроме того, в ходе судебного заседания судом первой инстанции было установлено, что в производстве судьи Арбитражного суда СК Алиевой А.К. находится дело № А63-9144/2011 об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности ОАО «Спецуправление дорожных работ» от 14.09.2011, вынесенное на основании решения УФАС по СК от 25.01.2011, оспариваемое в рамках дела № А63-8072/2011. Также в производстве судьи Алиевой А.К. находились дела № А63-9094/11, № А63-9117/2011, в рамках которых оспаривается решение Управления ФАС по СК от 25.01.2011 г., которое является предметом разбирательства по делу № А63-8072/2011.

16 января 2012 года было вынесено определение об объединении настоящего дела с делом № А63-9095/2011. Так как в рамках указанного дела оспаривалось постановление о привлечении к административной ответственности от 14.09.2011 г. № 481, вынесенное на основании решения Управления ФАС по СК оспариваемого в рамках дела № А63-8072/2011.

В рамках дела № А63-8954/2011 ГУП СК «Ставрополькрайавтодорсервис» просило суд признать незаконным и отменить постановление от 14.08.2011 по делу об административном правонарушении № 478 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

В рамках дела № А63-9016/2011 ОАО «Ставропольская МДС ПМК» просило суд признать незаконным и отменить постановление от 14.09.2011 г. о привлечении к административной ответственности.

В рамках дела № А63-10298/2011 ООО «Блеск» просило суд признать незаконным и отменить постановление о привлечении к административной ответственности от 17.10.2011 по делу об административном правонарушении № 482.

В рамках дела № А63-9117/2011 ООО «Спецуправление дорожных работ» просило суд признать решение комиссии УФАС по СК от 25.01.2011 г. незаконным.

В рамках дела № А63-9093/2011 ООО «ДМД» просило суд признать решение УФАС по СК от 07.02.2011 незаконным.

В рамках дела № А63-9144/2011 ОАО «Спецуправление дорожных работ» просило суд признать незаконным и отменить постановление УФАС по СК от 14.09.2011 и прекратить производство по делу.

В рамках дела № 9095/2011 ООО «ДМД» просило суд признать незаконным и отменить постановление, вынесенное заместителем руководителя Сапуновым Д.Н. от 14.09.2011 № 481, о привлечении к административной ответственности по статье 14.32 КоАП РФ.

Ввиду объединения вышеуказанных дел в одно производство, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым рассмотреть все заявленные требования в их совокупности в рамках настоящего дела.

Решением суда от 16.03.2012 требования открытого акционерного общества «Ставропольская МДС ПМК» г. Ставрополь, ООО «ДМД» г. Ставрополь, ОАО «Спецуправление дорожных работ» г. Ставрополь удовлетворены.

Признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по СК от 25.01.2011 г. по делу № 140.

Взыскано с Управления Федеральной антимонопольной службы по СК в пользу открытого акционерного общества «Ставропольская МДС ПМК» г. Ставрополь, ООО «ДМД» г. Ставрополь, ОАО «Спецуправление дорожных работ» г. Ставрополь по 2000 рублей каждому за уплаченную государственную пошлину.

Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по СК о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 14.09.2011 г. № 479, в соответствии с которым открытое акционерное общество «Ставропольская МДС ПМК» г. Ставрополь было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ и на него был наложен штраф в размере 493 982 руб. 92 коп.

Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по СК о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 14.09.2011 г. № 480, в соответствии с которым ОАО «Спецуправление дорожных работ» г. Ставрополь было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ и на него был наложен штраф в размере 733674 руб. 65 коп.

Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по СК о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 17.10.2011 г. № 482, в соответствии с которым ООО «Блеск» г. Невинномысск было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ и на него был наложен штраф в размере 1 323 342 руб.

Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по СК о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 14.09.2011 г. № 478, в соответствии с которым ГУП СК «Ставрополькрайавтодорсервис» г. Ставрополь было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ и на него был наложен штраф в размере 1 427 254 руб. 50 коп.

Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по СК о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 14.09.2011 г. № 481, в соответствии с которым ООО «ДМД» г. Ставрополь было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ и на него был наложен штраф в размере 1 538 090 руб. 40 коп.

Не согласившись с таким решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО «Ставропольская МДС ПМК», ООО «ДМД», ОАО «Спецуправление дорожных работ», ГУП СК «Ставрополькрайавтодорсервис» и ООО «Блеск».

В судебном заседании 23.07.2012 представитель управления просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО «Ставропольская МДС ПМК», ООО «ДМД», ОАО «Спецуправление дорожных работ», ГУП СК «Ставрополькрайавтодорсервис» и ООО «Блеск», сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «Ставропольская МДС ПМК» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «ДМД» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ОАО «Спецуправление дорожных работ» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ГУП СК «Ставрополькрайавтодорсервис» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «Блеск» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, в Ставропольское управление ФАС России поступило обращение прокуратуры Октябрьского района г. Ставрополя в связи с проводимой проверкой исполнения антимонопольного законодательства в сфере размещения муниципального заказа по проведению аукциона на выполнение работ по ремонту участков дорог улиц г. Ставрополя на сумму 368 642 095,75 руб. (реестровый номер торгов 172-А/10).

Согласно протоколу № 153-А-Р/10 от 11.08.2010 г. заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе, к участию в аукционе было допущено 5 участников (ГУП СК «Ставрополькрайавтодорсервис», ОАО «Ставропольская Межхозяйственная дорожно-строительная передвижная механизированная колонна», ОАО «Спецуправление дорожных работ», ООО «ДМД» и ООО «Блеск»).

В протоколе № 121-А/10 от 12.08.2010 г. заседания аукционной комиссии по проведению открытого аукциона, указано, что на аукцион явился только представитель ГУП СК «Ставрополькрайавтодорсервис», который был признан единственным участником аукциона, с которым и был заключен контракт по начальной максимальной цене, в соответствии с частью 12 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку, товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В рамках рассмотрения обращения прокуратуры Октябрьского района г. Ставрополя и в соответствии со статьями 22, 23, 25 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в адрес участников аукциона были направлены запросы информации, в которых необходимо было предоставить информацию о причинах неявки на указанный аукцион.

В своих ответах организации указали следующие причины неявки:

1) ОАО «Ставропольская Межхозяйственная дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» непосредственно перед самим аукционом реально оценивало свои возможности по выполнению указанных в аукционе работ с учетом имеющихся производственных, технических, кадровых ресурсов, позволяющих выполнить данный объем работ согласно предъявляемым требованиям и с надлежащим качеством. По результатам анализа возможностей было принято решение - не являться на процедуру проведения аукциона.

На рассмотрении дела общество предоставило иную причину неявки, а именно отсутствие у директора документов, удостоверяющих личность.

2)     ОАО «Спецуправление дорожных работ» пояснило, что директор ОАО «СУДР», единственное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени организации и чьи данные были представлены в составе заявки, с 04.08.2010 по 11.08.2010 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске на Черноморском побережье, на обратном пути застрял в пробке на трассе Сочи-Туапсе и не успел явиться на аукцион к 9.00 12 августа 2010 г.

3)     ООО «ДМД» указало, что руководство ООО «ДМД» приняло решение не участвовать аукционе № 172-А/10 после детального