Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А15-150/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицами не представлены достоверные и допустимые доказательства о времени и месте совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ. В составлении протокола осмотра места происшествия от 07.12.2011 представитель общества не участвовал и им не подписан. В постановлении прокуратуры от 14.12.2011 и в оспариваемом постановлении от 30.12.2011 не указано точное время и место (на расстоянии примерно 300-400 метров от береговой полосы) совершения административного правонарушения с указанием номера кадастрового квартала или кадастрового плана. Административным органом точно не установлено, что с собой представляет особо охраняемая природная территория либо охранная зона (округ), на котором обнаружено нарушение природоохранного законодательства.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из объяснений представителя общества и представленных им доказательств суд первой инстанции верно установил, что разработку и вывоз строительного песка обществом осуществлялось с территории, принадлежащей ООО «Приморье», на основании договора о взаимовыгодном сотрудничестве от 11.04.2011 и лицензии на право пользования участками недр МАХ №01115 (со сроком действия до 25.06.2012).

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным органом нарушен процессуальный порядок привлечения общества к указанной административной ответственности.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, дело - рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Указанными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его в составлении протокола об административном правонарушении. Обратное влечет нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

При этом в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 разъясняется, что положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Неуведомление юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении лишило его предоставленных Кодексом гарантий защиты прав и законных интересов, что является существенным нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Административным органом (прокуратурой) вопреки требованиям статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства извещения законного представителя общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении (составления протокола об административном правонарушении) от 14.12.2011. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции представитель прокуратуры, который пояснил, что копия постановления от 14.12.2011 была вручена представителю общества Хаспулатову Г.Э., действующему по доверенности от 13.12.2011.

Представитель общества в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что Хаспулатов Г.Э. (начальник транспортного цеха) по вызову ОРЧ-1 «Избербашский» МВД РД был командирован в г.Избербаш для перегона арестованного экскаватора в г.Дербент, для чего ему обществом была выдана доверенность от 13.12.2011 (не подписана руководителем общества).

Доверенность по форме №М-2а от 13.12.2011 (действительно по 20.12.2011), выданная Хаспулатову Г.Э. на получение товарно-материальных ценностей (экскаватор 1шт.), не является надлежащим доказательством наличия у этого лица для представления интересов общества и его законного представителя. На постановлении прокуратуры от 14.12.2011 имеется запись Хаспулатова Г.Э. «для вручения Джабраилову Г.Р. ознакомлен». Доказательства извещения законного представителя общества - генерального директора Джабраилова Гаджи Раджабовича - о времени и месте составления протокола (вынесения постановления) от 14.12.2011 прокуратурой и комитетом в суды первой и апелляционной инстанций не представлены. Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что таким доказательством не может служить представленная прокуратурой 05.04.2012 с отзывом на иск копия телефонограммы без даты и номера (а также без указания времени и месте составления протокола об административном правонарушении), направленная замначальником МРО «Избербашский» МВД по РД Габибовым Р.К.

Извещением от 22.12.2011 рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении общества по ст.8.39 Кодекса, назначено на 10-00час. 30.12.2011. В рассмотрении материалов проверки участвовал заместитель генерального директора общества Тагиров А.Т. на основании общей доверенности от 29.12.2011 №18 (без соответствующих полномочий для участия в конкретном деле об административном правонарушении).

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон, правомерно пришел к выводу о том, что характер допущенных процессуальных нарушений является существенным, поскольку общество было лишено реальной возможности воспользоваться своим правом на защиту интересов.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается нарушение административным органом процессуального порядка привлечения общества к указанной административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене постановления от 30.12.2011 по правилам части 2 статьи 211 АПК РФ.

Доводы прокуратуры, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.04.2012 по делу № А15-150/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.04.2012 по делу № А15-150/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                             М.У. Семенов            

                                                                                                                        И.А. Цигельников