Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А20-682/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

28-29), однако данные заявления оставлены без ответа. Виновность сотрудника банка на момент подачи указанных заявлений не была доказана. Следовательно, обратится в суд с заявленными требованиями истец не имел возможности, ввиду установления виновного лица.

Доводы жалобы о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как требования незаконно предъявлены к банку, в то время как ответчиком является физическое лицо - Ерижокова (Карданова) М.М., отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Вступившим в законную силу приговором установлено, что Ерижокова (Карданова) М.М. совершила хищение денежных средств с использованием своего служебного положения. Так как последняя являлась работником ответчика, в силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом обоснованно предъявлены требования к банку.

Аналогичные доводы являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы жалобы о неправильном исчислении предпринимателем процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, ввиду неправильного определения ответчиком периода пользования чужими денежными средствами.

Согласно материалам дела подтверждено внесение истцом денежных средств в банк 17.10.2007. Таким образом, истец обоснованно рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами с указанной даты.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований в части.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.05.2012 по делу № А20-682/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения     № 8631 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           Н.В. Винокурова

                                                                                                                      С.А. Параскевова