Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2012 по делу n А25-432/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          

6 августа 2012 года                                                                               Дело № А25-432/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянско - фермерского хозяйства «Джулия» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.05.2012 по делу № А25-432/2012 (судья З.Х. Тебуева)

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики  (ИНН 0917012783, ОГРН 108091700485, КЧР,  г. Черкесск, ул. Кавказская, 19) к Крестьянско - фермерскому хозяйству «Джулия» (ИНН 0905003336, ОГРН 1030901077679, КЧР,  г. Черкесск, ул. Полевая, 1) о взыскании задолженности по договору аренды и пени

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики – Алиев А.В. по доверенности № 15 от 23.03.2012,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее – министерство, истец) обратилось с иском к Крестьянско - фермерскому хозяйству «Джулия» (далее – КФХ «Джулия», ответчик) о взыскании задолженности в размере 175 140, 51 руб. и процентов в размере 5952,58 руб. по договору аренды земельного участка № 15 от 05.02.2010.  

До вынесения решения суда истец уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказавшись от суммы арендной платы за 2006 год в размере 14 390,67 руб. и от суммы процентов в размере 5 952,58 руб., при этом просил взыскать сумму в размере 190 097,20 руб., в том числе по договору аренды № 857 от 19.05.2006 задолженность в размере 103 132 руб. за период с 01.01.2007 по 01.01.2008, по договору аренды № 494 от 10.06.2008 задолженность в размере 38 651, 20 руб. за период с 01.01.2008 по 01.01.2010, по договору аренды № 15 от 05.02.2010 задолженность в размере 48 314 руб. за период с 01.01.2010 по 01.07.2012.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.05.2012 по делу № А25-432/2012 исковые требования удовлетворены частично. С КФХ «Джулия» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики взыскана задолженность по арендной плате в размере 190 097, 20 руб., в том числе по договору аренды № 857 от 19.05.2006 задолженность в размере 103 132 руб. за период с 01.01.2007 по 01.01.2008, по договору аренды № 494 от 10.06.2008 задолженность в размере 38 651, 20 руб. за период с 01.01.2008 по 01.01.2010, по договору аренды № 15 от 05.02.2010 задолженность в размере 48 314 руб. за период с 01.01.2010 по 01.07.2012. Производство по делу в части отказа от суммы долга в размере 14390,67 руб. за период до 01.01.2007 и суммы процентов в размере 5 952, 58 руб. прекращено. С КФХ «Джулия» в доход федерального бюджета взыскана государственную пошлину в размере 6702, 92 руб. Судебный акт мотивирован обоснованность и доказанностью заявленных требования.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.05.2012 по делу № А25-432/2012, КФХ «Джулия» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований министерства и взыскании с ответчика 190 097, 20 руб., в указанной части просило вынести новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях истца. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, так как ответчик не был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, ввиду чего не мог воспользоваться предоставленными ему правами и заявить о пропуске министерством срока исковой давности по заявленным требованиям.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель министерства, высказал доводы, аналогичные изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.05.2012 по делу № А25-432/2012 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.05.2012 по делу № А25-432/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между мэрией муниципального образования города Черкесска (арендодатель) и КФХ «Джулия» (арендатор) заключен договор аренды земель № 857 от 19.05.2006  сроком до 30.04.2007, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, предоставленный под производственную базу на землях поселений г. Черкесска площадью 13804 кв.м. по ул. Полевой, 1.

По акту приема-передачи от 19.05.2006 земельный участок передан ответчику.

Общая сумма арендной платы в 2006 году за арендованные земельные участки составляет 14 390,67 руб. Размер арендной платы устанавливается ежегодно, с учетом поправочных коэффициентов, изменения ставки земельного налога, площади земельного участка и вида деятельности арендатора. Размер арендной платы считается измененным со дня введения новой ставки земельного налога в соответствии с соответствующим нормативным правовым актом. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями (раздел 2 договора).

Постановлением мэрии муниципального образования города Черкесска от 28.02.2007 № 623 установлены и введены в действие с 01.01.2007 на территории города Черкесска ставки (базовые ставки) арендной платы за земли поселений, в зависимости от видов разрешенного (функционального) использования земельных участков и их местоположения. Согласно указанному Постановлению участок по ул. Полевой, 1 мерою 13804 кв.м., отнесен по виду использования земель и категории арендаторов к сельскохозяйственным предприятиям индустриального типа 10 (ставка арендной платы за 1 кв. м за земли в зоне 8) х 13804 кв. м (площадь з/у): 4 = 34 510 руб.

Законом Карачаево-Черкесской Республики от 26.07.2007 № 59-РЗ внесены изменения в статью 5 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2003 № 61-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике» и министерству, как республиканскому органу исполнительной власти, осуществляющему функции в сфере управления государственной собственностью Карачаево-Черкесской Республики, в пределах полномочий, установленных Правительством Карачаево-Черкесской Республики, предоставлено право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в муниципальном образовании город Черкесск. С момента вступления в силу данного Закона Карачаево-Черкесской Республики полномочия по распоряжению земельным участком, не прошедшим процедуру разграничения государственной собственности на землю, перешли от администрации г. Черкесска к министерству.

Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих либо изменяющих ставки арендной платы на очередной период за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.

Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2007 № 480 утверждены базовые ставки годовой арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничены, в муниципальном образовании города Черкесска за 1 кв.м. согласно приложению с 01.01.2008.

Поскольку арендуемый ответчиком земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, к правоотношениям сторон применим порядок определения арендной платы, установленный данным Постановлением.

На основании обращения ответчика и во исполнение распоряжения министерства от 10.06.2008 № 1463, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 494 аренды земельного участка  от 10.06.2008, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование земельный участок из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Черкесск, ул. Полевая, 1, площадью 13804 кв.м., с кадастровым номером 09:04:0101349:0013, под объектами недвижимого имущества, принадлежащими арендатору на праве собственности в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 21.05.2008, для использования под производственную базу по переработке сельскохозяйственных продуктов. Срок договора установлен до 20.05.2012.

Согласно акту приема-передачи от 10.06.2008 земельный участок передан ответчику.

В силу условий договора ежеквартальная сумма арендной платы за участок составляет 4 831,40 руб. Размер арендной платы пересматривается при изменении кадастровой стоимости, порядка расчета или ставок арендной платы в соответствии с законодательством Карачаево-Черкесской Республики. Арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее пятнадцатого числа первого месяца квартала (раздел 2 договора).

05.02.2010 во исполнение распоряжения Министерства № 138 от 05.02.2010 между истцом и ответчиком вновь заключен договор № 15 от 05.02.2010 аренды указанного земельного участка со сроком до 01.02.2020 на тех же условиях и по той же цене.

Платежными поручениями № 132 от 03.02.2010 ответчик произвел оплату аренды земельного участка согласно договору № 494 от 10.06.2008 за период с 10.06.2008 по 31.12.2008 в размере 10 738 руб., за 2009 год в размере 19 336 руб. и за первый квартал 2010 года в размере 4 834 руб.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному погашению арендных платежей, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял отказа от иска в части суммы задолженности за 2006 год в размере 14 390, 67 руб. и суммы процентов в размере 5 952, 58 руб., ввиду чего производство по делу в этой части в порядке п. 4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено. В данной части решение суда не обжалуется.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) закрепляет, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (часть 1 статьи 611 Кодекса); арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (статьи 22 Земельного кодекса).

Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса. Изменение арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 данного Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Часть