Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2012 по делу n А25-432/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленному в материалы дела истцом расчету задолженность ответчика по договору аренды № 857 от 19.05.2006  составляет 103 132 руб. за период с 01.01.2007 по 01.01.2008, по договору аренды № 494 от 10.06.2008 - 38 651, 20 руб. за период с 01.01.2008 по 01.01.2010, по договору аренды № 15 от 05.02.2010 - 48 314 руб. за период с 01.01.2010 по 01.07.2012. Итого 190 097, 20 руб.

Так как расчет сумм задолженностей по указанным договорам произведен истцом с учетом условий договоров и ставок платы за пользование земельным участком по категории функционального землепользования, установленных Постановлениями Правительства Карачаево-Черкесской Республики, действовавшими в конкретные периоды, суд первой инстанции обоснованно признает расчет правильным и удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком.

Проверив расчет суммы задолженности по указанным договорам, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как они противоречат материалам дела.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с названной нормой суд первой инстанции направлял ответчику судебные извещения по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе. Доказательства, подтверждающие наличие у суда информации об ином месте нахождения общества, в деле отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству. После получения определения о принятии искового заявления и возбуждения производства по делу лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий неполучения такой информации (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса).

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция с указанием времени и места судебных заседаний направлялась судом первой инстанции по юридическому адресу и вручена ответчику, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в материалах дела. Кроме того, в материалах дела также представлены реестры отправки корреспонденции (иска, уточнения иска) истцом в адрес ответчика. Также в материалах дела имеются подтверждения о направлении корреспонденции в адрес учредителя ответчика.  

Таким образом, обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания арбитражный суд выполнил в соответствии с процессуальными нормами (статьи 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются в суде апелляционной инстанции.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции не рассматривает довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, который не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований в части.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.05.2012 по делу № А25-432/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Крестьянского фермерского хозяйству «Джулия» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           Н.В. Винокурова

                                                                                                                      З.М. Сулейманов