Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2012 по делу n А25-1453/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

06 августа 2012 года                                                                          Дело № А25-1453/2010                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Луговой Ю.Б.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Карачаево-Черкесской Республики 

на решение  Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.12.2011 по делу № А25-1453/2010 (под председательством судьи Тебуевой З.Х.)

по заявлению Прокурора Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0901023620, ОГРН 1030900707265)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 0916002581, ОГРН 1060916017821), конкурсному управляющему  Тебердинского государственного предприятия «Водоканал» Джаубаеву Р.М., обществу с ограниченной ответственностью «Тебердинский Водоканал» (ИНН 0919000769, ОГРН 1080919000403) и обществу с ограниченной ответственностью «Домбайский Водоканал» (ИНН 0919001522, ОГРН 1090919000017),

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, Таушунаев Заудин Муссаевич,

о признании недействительными торгов и возврате имущества, 

С участием в заседании представителей:

От Прокуратуры КЧР: Дармограева Е.Ю. – по доверенности от 15.03.2012 № 38-3-2012;

От ООО «Красталл»: Голаев Д.А. – по доверенности от 05.03.2012;

От ООО «Тебердинский водоканал»: Голаев Д.А. – по доверенности от 05.03.2012;

от управляющего Джаубаева Р.М. – лично Джаубаев Р.М. и его представитель Харченко П.Д. – по доверенности от 01.06.2012;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Карачаево-Черкесской Республики (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ООО «Кристалл», конкурсному управляющему Тебердинского государственного предприятия «Водоканал» Джаубаеву Р.М. (далее - конкурсный управляющий) о признании недействительными торгов по продаже имущества ТГП «Водоканал», проведенных конкурсным управляющим 20.12.2007, признании недействительным договора купли-продажи от 20.12.2007, заключенного ТГП «Водоканал» и ООО «Кристалл», признании недействительной сделки по передаче имущества от ООО «Кристалл» к ООО «Тебердинский водоканал», оформленной передаточным актом от 02.04.2008, признании недействительной сделки по передаче имущества от ООО «Тебердинский водоканал» к ООО «Домбайский водоканал», оформленной передаточным актом от 25.11.2008, обязании ООО «Тебердинский водоканал» возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее - министерство) имущество, полученное по передаточному акту от 02.04.2008 (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы продажей в ходе конкурсного производства по заниженной цене имущества ТГП «Водоканал», принадлежащего последнему на праве хозяйственного ведения. В ходе оценки и реализации имущества на торгах не учтена стоимость произведенных строительно-монтажных работ по реконструкции очистных сооружений); оценка спорного имущества произведена более чем за 6 месяцев до его реализации, что является нарушением пункта 20 постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 № 519 «Об утверждении стандартов оценки».

Определением суда от 01.02.2011 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Тебердинский водоканал» и ООО «Домбайский водоканал»; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство и Таушанаев З.М. (наследник Таушанаева Р.З.).

Решением суда от 30.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2011, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2011 решение от 30.03.2011 и постановление апелляционного суда от 14.06.2011 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.12.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012, производство по делу в части требований прокурора о признании недействительными торгов по продаже имущества ТГП «Водоканал» от 20.12.2007, договора купли-продажи имущества ТГП «Водоканал» от 20.12.2007 прекращено по мотиву того, что иск о признании недействительными торгов и заключенной по его результатам сделки не может быть рассмотрен по существу без участия ТГП «Водоканал», являвшегося организатором и стороной договора купли-продажи, заключенного по итогам торгов, и ликвидированного вследствие банкротства. В удовлетворении остальной части иска отказано со ссылкой на отсутствие у прокурора полномочий на оспаривание сделок, в том числе совершенных коммерческими организациями, а также не предъявление требований об обязании возвратить имущество министерству, являющемуся третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора; представленные экспертные заключения по уголовному делу № 930100 являются недопустимыми доказательствами, поскольку в рамках уголовного дела судом не оценивались; прокурором пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2012 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.12.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу № А25-1453/2010 в части прекращения производства по делу оставлено без изменения. В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена 05.06.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Прокурора КЧР требования по апелляционной жалобе поддержал по основаниям, изложенным в ней. Просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт.

Представители общества, Тебердинского водоканала и конкурсный управляющий высказались против удовлетворения апелляционной жалобы прокурора. Просили решение Арбитражного суда Карачаево- Черкесской Республике от 30.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО «Домбайский водоканал» и Министерства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.03.2006 по делу №А25-624/05-8 по ходатайству собрания кредиторов ТГП «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Джаубаев P.M.

В ходе проведения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, действовавшей в период открытия конкурсного производства, проведена инвентаризация и оценка имущества должника. Согласно экспертному заключению об определении рыночной стоимости от 31.05.2006 № 59 рыночная стоимость объектов оценки составила 3 181 198 рублей (том 1 л.д. 64-70).

Территориальным управлением Росимущества по Ставропольскому краю (собственником имущества должника) вышеуказанный отчет был согласован и заключением от 28.06.2006 рекомендован для целей совершения сделки (том 1 л.д.69-70).

Протоколом собрания кредиторов ТГП «Водоканал» от 09.10.2007, где присутствовали 100% от общего числа конкурсных кредиторов, принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества (социально значимых объектов) ТГП «Водоканал» и отсутствии необходимости проводить повторную оценку имущества ТГП «Водоканал» (том 3 л.д.99-103).

Информационное сообщение о проведении открытых торгов в форме конкурса по продаже имущества ТГП «Водоканал» опубликовано в «Российской газете» от 15.09.2007 № 205 (4468) и от 13.10.2007 № 229 (4492) и в газете «День Республики» от 14.09.2007 № 172-173 (17279) и от 13.10.2007 № 190-191 (17297).

По результатам торгов, состоявшихся 20.12.2007, составлен протокол, согласно которому победителем признано ООО «Кристалл». В тот же день с обществом заключен договор купли- продажи имущества ТГП «Водоканал» (том 1 л.д. 71-78).

Обязательства по оплате приобретенного имущества ООО «Кристалл» исполнило в полном объеме, оплатив сумму в размере 3 360 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 14.11.2007 № 18 и от 18.01.2008 № 2 (том 1 л.д.79, том 3 л.д. 119).

Переход права собственности на объекты недвижимости, указанные в договоре купли-продажи от 20.12.2007, зарегистрирован Управлением Росрегистрации по КЧР 13.03.2008.

02 апреля 2008 года спорное имущество по передаточному акту внесено в качестве вклад в уставной капитал ООО «Тебердинский водоканал» (том 3 л.д. 68-70). Переход права собственности на объекты недвижимого имущества зарегистрирован за ООО «Тебердинский водоканал» 22.07.2009.

25 ноября 2008 года ООО «Тебердинский водоканал» в качестве вклада в уставной капитал по акту передал ООО «Домбайский водоканал» следующее недвижимое имущество: канализационная насосная станция площадью 38,9 кв.м., водозаборные сооружения 1 и 2, часть здания -  служебное строение – литер А площадью 91,7 кв.м., канализационную насосную сеть протяженностью 5200 п.м. в п. Домбай, водостоки от водозабора до реки протяженностью 650 п.м. в п. Домбай, водопровод протяженностью 750 п.м. в п. Домбай, ТП очистных сооружений площадью 44,2 кв.м. в п. Домбай, а также экскаватор –ЭО-3327 (том 3 л.д. 71). Доказательств регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к ООО «Домбайский водоканал» в материалах дела отсутствует.

Прокурор, полагая, что торги и заключенный по их результатам договор купли - продажи от 20.12.2007, а также последующая передача имущества по передаточным актам ничтожны в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия фактической стоимости реализованного имущества цене, указанной в договоре, обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований прокурор ссылается на заключение оценочно-технической экспертизы по уголовному делу № 930100.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства занижения цены реализуемого имущества заключения экспертиз, полученных в рамках уголовного дела № 930100, поскольку указанные экспертные заключения, подготовленные в рамках уголовного дела, не подпадают под понятия судебной экспертизы, порядок назначения которой установлен в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в рамках уголовного дела № 930100 заключения экспертов судом не оценивались, в силу чего не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела (часть 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что в   рамках   уголовного   дела № 930100 проведена комплексная финансово- строительная судебная экспертиза по вопросу об  установлении правомерности  продажи  ТГП  «Водоканал»  конкурсным управляющим Джаубаевым P.M. имущества по договору от 20.12.2007, а также по вопросу установления факта проведения реконструкции объектов ТГП «Водоканал» и на какую сумму (том 1 л.д. 102-189).

Согласно заключению № 11 комплексной финансово-строительной экспертизы, проведенной ООО «Аудит-Треннинг» 10.12.2009, экспертом установлено, что в период с 2002 по 2006 годы проведены работы по реконструкции очистных сооружений. При этом в заключении отсутствует вывод о том, что результаты реконструкции были переданы на баланс ТГП «Водоканал», а также о том, что реконструируемые объекты вошли в состав конкурсной массы при проведении торгов 20.12.2007.

Из заключения также следует, что собственнику имущества должника - Министерству финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики, а также Администрации Карачаевского городского округа, в чью собственность переданы затраты на реконструкцию, было известно о цене продажи спорного имущества как до проведения торгов 20.12.2007, так и в день их проведения. Меры по оспариванию торгов указанными лицами приняты не были.

В материалы дела также представлено заключение оценочно-технической судебной экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела № 930100 по вопросу определения рыночной стоимости имущества проданного по договору купли-продажи б/н от 20.12.2007 на момент его реализации на торгах в форме конкурса, а также по вопросу определения рыночной стоимости производственно-вспомогательного здания, административно-бытового корпуса очистных сооружений, расположенных в пос.Домбай.

Согласно заключению № 3, рыночная стоимость имущества по состоянию на декабрь 2007 года составляет 154 301 282 руб., стоимость оборудования - 50 681 803 руб., всего 204 293 085 руб. (том 2 л.д. 1-90).

При этом в заключении № 3