Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу n А15-2701/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала в качестве самовольных построек только жилые дома (дачи), построенные гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками на этом основании (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12048/11 по делу N А65-26122/2010).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установление одновременного несоответствия их закону и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Общество также просит признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления общества от 01 .12.2011 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов.

Судом первой инстанции установлено, что факт получения указанного заявления общества от 01.12.2011 не оспорен администрацией и ее представителем и в ходе судебного заседания, что подтверждается также приложенными к заявлению почтовыми квитанциями о направлении заявления с уведомлением. Факт не дачи ответа по существу обращения законного представителя общества администрацией также не оспаривался.

В обоснование своих доводов администрация указывает, что для получения ответа, подготовленного администрацией, представитель общества должен был лично явиться в администрацию.

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона N 59-ФЗ (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Обязанность рассмотрения обращения и дача письменного ответа предусмотрена законом, однако администрацией выполнена не была.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества, признав незаконным бездействие администрации, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления общества от 01 .12.2011 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов.

Поскольку обществу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по апелляционной жалобе до рассмотрения дела, с общества в доход федерального бюджета следует взыскать 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобах.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.06.2012 по делу №А15-2701/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Шоввис» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  А.П. Баканов

О.В. Марченко