Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу n А22-1453/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А22-1453/2011

23 августа 2012 г.                                                                              

Резолютивная часть объявлена 22 августа 2012 г.                     

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2012 г.              

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Региональное общество силовых энергетических машин» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.04.2012 по делу №А22-1453/2011,

по заявлению Закрытого акционерного общества «Региональное общество силовых энергетических машин»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте,

3-лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия

о признании незаконным решения №11-38/33 от 22.04.2011

о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, (судья Алжеева Л.А.),

при участии в судебном заседании:

от Закрытого акционерного общества «Региональное общество силовых энергетических машин»: Гагаринова А.А по доверенности от 22.02.12;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте: Чемшинова М.А. по доверенности от 21.08.12., Окушкаев А.В. по доверенности от 11.01.12;

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия:Эрднеева Г.А. по доверенности от 10.01.12.

УСТАНОВИЛ.

            Закрытое акционерное общество «Региональное общество силовых энергетических машин» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее - ответчик, инспекция), 3-лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее - Управление) о признании незаконным решение №11-38/33 от 22.04.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления     НДС в сумме 1084645 руб., начисления   НДС в сумме 336547 руб., взыскания пени по НДС в размере 425 803 руб., взыскания пени по НДС в размере 62407 руб., привлечении к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и начислении штрафа в размере 67371 руб., по ст. 119 НК РФ и назначении штрафа в размере 1622 руб., по ст. 123 НК РФ и начислении штрафа в размере 207196 руб., п.1 ст. 126 НК РФ и назначении штрафа в размере 250 руб. (с учетом уточнений).

            Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что общество, являясь налоговым агентом, при выплате вознаграждения иностранным организациям, оказывающим рекламные и инжиниринговые услуги, не исчислило и не уплатило НДС; решением налоговой инспекции правомерно отказано в предоставлении налогового вычета по НДС, поскольку действия направлены на необоснованное получение налоговой выгоды; суд пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений при проведении налоговой проверки и принятии решения.  

            Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, поскольку суд неправильно применил нормы права, дал неправильную оценку доказательствам. Считает, что налоговая инспекция   допустила существенные нарушения при проведении проверки, что влечет недействительность решения налоговой инспекции. Полагает, что у общества не возникло обязанности по удержанию НДС при оплате услуг, оказанных иностранной организацией, так как услуги оказаны не на территории Российской Федерации;  

Налоговая инспекция и Управление ФНС по Республике Калмыкия просят решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.04.2012  подлежит  оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

В соответствии со ст. 89 НК РФ инспекцией принято решение №11-37/8 от 22.01.2010 о проведении выездной налоговой проверки деятельности общества по вопросам правильности исчислений и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст. 2 и п.1 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за период с 22.06.2007 по 31.12.2008.

По итогам проверки решением инспекции №11-38/33 от 22.04.2011 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке в Управление.

Решением Управления от 15.07.2011 требования заявителя по апелляционной жалобе удовлетворены частично, решение №11-38/33 от 22.04.2011 изменено в резолютивной части.

Не согласившись с решением налоговой инспекции №11-38/33 от 22.04.2011   в части взыскания недоимки по НДС (налоговый агент) в размере 1197578 руб.; по НДС в размере 336547 руб.; пени по НДС (налоговый агент) в размере 425803 руб.; по НДС в размере 62407 руб.; в части привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ и назначении штрафа в размере 67371 руб., по ст. 119 НК РФ и назначении штрафа в размере 1622 руб., по ст. 123 НК РФ и назначении штрафа в размере 207196 руб., п.1 ст. 126 НК РФ и назначении штрафа в размере 250 руб., общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Налоговая инспекция своевременно вручила обществу акт проверки, рассмотрела материалы проверки, возражения общества, иные документы, полученные в ходе проверки,  с участием представителя общества, в соответствии с требованиями статьи 101 НК РФ, обеспечила обществу право на ознакомление с материалами проверки, подачу пояснений и возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что при проведении налоговой проверки существенно нарушены права общества, так как проверка приостанавливалась, а затем продолжалась, но решение о возобновлении проверки не было принято; нарушены сроки проведения проверки, отклоняется.

Выездная налоговая проверка может быть приостановлена по решению руководителя (его заместителя) налогового органа, проводящего выездную налоговую проверку: а)  по основаниям, перечисленным в подпунктах 1 -4 пункта 9 статьи 89НК; б)несколько раз, в случае, когда выездная налоговая проверка была приостановлена из-за необходимости истребования документов или информации (статья 93.1 НК РФ), то такое приостановление допускается не более 1 раза по каждому лицу, у которого истребуются документы; в) сроком до 6 календарных месяцев (суммарно, если приостановление имело место несколько раз, или подряд). Если приостановление выездной налоговой проверки было вызвано необходимостью получения информации от иностранных госорганов, и в течение указанных 6 месяцев налоговый орган не смог получить запрашиваемую информацию от иностранных госорганов, то срок приостановления может быть увеличен еще на 3 календарных месяца (о чем принимается дополнительное решение).

На основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Элисте Бурнинова И.К. №11-49/5 от 27.02.2009 выездная налоговая проверка приостановлена с 27.02.2010 в связи с истребованием документов (информации) в соответствии с п.1 ст.93.1 НК РФ у ООО «Торговый Дом «Электромеханические заводы» (ИНН 7709691400). На основании решения инспекции №11-48/15 от 16.04.2010 выездная налоговая проверка возобновлена с 16.04.2010. Решением инспекции №11-49/47 от 30.04.2010 выездная налоговая проверка приостановлена с 30.04.2010 в связи с необходимостью получения информации от иностранных государственных органов, в соответствии с пп.2 п.9 ст. 89 НК РФ.

Решением инспекции №11-49/103/1 от 07.09.2010 выездная налоговая проверка приостановлена с 07.09.2010 в связи с необходимостью получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации в соответствии с пп.2 п.9 ст.89 НК РФ на основании абз.4 п.9 ст. 89 НК РФ в связи с неполучением налоговым органом в течение шести месяцев запрашиваемой информации от иностранных государственных органов.

На основании решения заместителя начальника Инспекции Чунгуновой А.П. №11­48/117 от 06.12.2010 выездная налоговая проверка возобновлена с 06.12.2010.

Общий срок приостановления (по 05.12.2010) - 268 дней ( 2 дн. февраль + 31 дн. март + 15 дн. апрель + 1 дн. апрель + 31 дн. май + 30 дн. июнь + 31дн. июль + 31 дн. август + 7 дн. сентябрь + 23 дн. сентябрь + 31дн. октябрь +30 дн. ноябрь + 5 дн. декабрь), что составляет 8 месяцев 28 дней, в том числе срок приостановления по поставщикам Российской Федерации -48 дн., по инопартнерам - 220 дн. ( 7 мес. 10 дн.).

Инспекцией направлены запросы в отношении иностранных партнеров в Управление для дальнейшего направления запросов в МРИ ФНС России по централизованной обработке данных, в том числе: исх. от 11.03.2010 №12-05/615 дсп в отношении иностранного партнера ЗАО «Завод Крупных Электрических маши», резидента Украины; исх. от 11.03.2010 №12­05/614 дсп в отношении иностранного партнера ООО «Торговый Дом «НКЭМЗ», резидента Украины; исх. от 11.03.2010 № 12-05/613 дсп в отношении иностранного партнера ОАО «Электромашина», резидента Украины; исх. от 11.03.2010. №12-05/612 дсп в отношении иностранного партнера ООО «Новокаховский электромашиностроительный завод», резидента Украины.

Информация компетентных органов Украины не поступила на дату составления акта выездной налоговой проверки Общества (ИНН 0814174976 КПП 081601001) от 15.02.2011 №

11-16/11. Информация компетентных органов Украины, представленная МРИ ФНС по централизованной обработке данных в отношении иностранных партнеров ООО «Торговый Дом «НКЭМЗ», ООО «Новокаховский электромашиностроительный завод» поступила в Инспекцию 10.03.2011 вх. № 0520 дсп. По состоянию на 20.10.2011 информация компетентных органов Украины в отношении иностранных партнеров ЗАО «Завод Крупных Электрических машин», ОАО «Электромашина» не поступила в инспекцию.

Налоговым кодексом не предусмотрен порядок исчисления рабочих и календарных дней, содержащихся в календарном месяце. В этой связи, в целях исчисления сроков на которые, согласно п. 9 ст. 89 НК РФ, может быть приостановлено проведение выездной налоговой проверки, налоговым органам рекомендовано Регламентом выездных налоговых проверок, утвержденного Приказом ФНС России № ММ-4-2/34 дсп @ от 25.09.2008 исходить из того, что месяц содержит 30 календарных дней.

Необходимо учитывать, что в случае неоднократного приостановления проведения выездной налоговой проверки общий срок приостановления не может превышать шесть месяцев. В случае, если проверка была приостановлена по основанию, указанному в пп. 2 настоящего пункта, и в течение шести месяцев налоговый орган не смог получить запрашиваемую информацию от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации, срок приостановления указанной проверки может быть увеличен на три месяца (п. 9 ст. 89 НК РФ).

В связи с тем, что ответы на запросы по инопартнерам не поступили по истечении шести месяцев приостановления выездной налоговой проверки дополнительным решением и.о. начальника Инспекции Бурнинова И.К. №11-49/103/1 от 07.09.2010 выездная налоговая проверка приостановлена с 07.09.2010 в связи с необходимостью получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации в соответствии с пп.2 п.9 ст.89 НК РФ на основании абз.4 п.9 ст. 89 НК РФ в связи с неполучением налоговым органом в течение шести месяцев запрашиваемой информации от иностранных государственных органов.

Как следует из материалов дела (том 3 л.д. 100-101), налоговая инспекция приняла решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки № 11-49/47 от 30.04.2010, а затем решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки № 11-49/103/1 от 07.09. 2010;