Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2012 по делу n А63-5895/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

27 августа 2012 года                                                                                       Дело № А63-5895/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2012г.  по делу № А63-5895/2012,

по заявлению Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края                                  г. Ставрополь,

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройкоминвест» г. Ставрополь, ОГРН 1032600958411, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (судья Борозинец А.М.),    

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Стройкоминвест» г. Ставрополь (далее – общество) по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07.06.2012 в удовлетворении требований министерства отказано.

Не согласившись с таким решением суда, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований министерства в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. Министерство направило в суд ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2012 инспекцией госстройнадзора Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края в отношении ООО «Стройкоминвест» проведена проверка (акт от 11.01.2012 № 32/13-2011) и выдано предписание № 32/13-2011 в связи с тем, что обществом осуществляется капитальное строительство офисного здания адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 181-а, с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Административным органом установлено, что обществу с ограниченной ответственностью «Стройкоминвест» выдано разрешение № RU 26309000-998-с на строительство офисного здания с количеством этажей - 2 единицы. Однако железобетонный каркас колонн и диафрагма жесткости выполнены до 5-го этажа здания. При этом разрешение на строительство данного объекта с новыми параметрами органом местного самоуправления не выдавалось.

Кроме того, строительство указанного объекта ведется без своевременного направления в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган извещения о начале работ и отсутствия положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Согласно предписанию от 11.01.2012 № 32/13-2011 обществу необходимо устранить выявленные нарушения до 29.02.2012 и не продолжать работы до составления акта об устранении выявленных нарушений. Также указано, что в случае если в установленный срок не будет представлена документация, подтверждающая устранение выявленных нарушений, обществу предлагается явиться 13.03.2012 в 11 часов 00 минут для участия в составлении протокола об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании распоряжения от 15.02.2012 № 32/13-2011 старшим государственным инспектором отдела Романенко Н.А. 14.03.2012 проведена проверка исполнения ООО «Стройкоминвест» требований выданного предписания от 11.01.2012 № 32/13-2011, по результатам проверки составлен акт проверки от 14.03.2012 №32\13-2012 .

В связи с неисполнением названного предписания инспектором госстройнадзора в отношении юридического лица 14.03.2012 составлен протокол № 32/13-2011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель общества, пояснил, что ООО «Стройкоминвест» совершило все зависящие от него действия по получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и разрешения на строительство объекта. Так, 16 февраля 2012 года было получено положительное заключение государственной экспертизы № 26-1-4-0029-12, согласно которому проектная документация «Реконструкция объекта незавершенного строительства - офисного здания (литера А) под многоквартирный многоэтажный жилой дом по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 181-а» соответствует требованиям нормативных документов, технических регламентов и результатам инженерных изысканий.

27 февраля 2012 года общество обратилось с заявлением в МКУ «МФЦ в г. Ставрополе» о выдаче разрешения на реконструкцию указанного объекта.

Доказательства, подтверждающие исполнение предписания от 11.01.2012 № 32/13­2011, обществом судам первой и апелляционной инстанций не представлены, в связи с чем данные доводы верно отклонены судом первой инстанции, как необоснованные.

Порядок осуществления государственного строительного надзора установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», которым утверждено Положение о государственном строительном надзоре (далее - Положение).

Пунктом 3 данного Положения указано, что задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов и проектной документации.

Согласно части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Статьей 49 вышеназванного Кодекса предусматривается, что проектная документация объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Государственная экспертиза проектной документации проводится федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями.

Застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (часть 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции правомерно исходил из того, что нельзя сделать вывод о виновности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, так как министерством при расследовании факта неисполнения предписания не исследованы следующие обстоятельства: наличие прав владения, пользования, распоряжения земельным участком по ул. Дзержинского, 181-а; прав на осуществление строительства объекта «офисное здание» на указанном участке; какое лицо осуществляет строительство указанного объекта.

Должностное лицо не установило указанные обстоятельства, не получило доказательств, подтверждающих виновность лица, не исследовало всех обстоятельств дела в нарушение статей 24.1, 24.5, 25.1, 27.1 КоАП РФ. Представленные министерством доказательства объективно не позволили суду первой инстанции бесспорно сделать вывод о законности предписания и наличии обязанности иметь требуемые заявителем документы.

Кроме того, при исследовании порядка привлечения юридического лица к административной ответственности судом первой инстанции правомерно выявлены нарушения административного законодательства, не позволяющие объективно, полно и всесторонне рассмотреть настоящее дело.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как было изложено выше, в предписании от 09.11.2011 № № 32/33-2011 (л.д. 9) обществу было указано, что в случае неисполнения предписания, представителю ООО «Стройкоминвест» необходимо будет явиться для участия в составлении протокола по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ 13.03.2012 в 11 часов 00 минут по адресу: г. Ставрополь, ул. Спартака, д. 6, каб. 6.

Данное предписание обществом получено, что подтверждается материалами дела и не отрицалось представителем ООО «Стройкоминвест» в судебном заседании суда первой инстанции, в связи с чем лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомлено надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Вопреки указанному времени прокол об административном правонарушении № 32/13-2011 был составлен 14.03.2012, то есть на день позже даты, указанной в уведомлении (предписании л.д. 9). Допустимых доказательств направления уведомления о времени и месте составления протокола 14 марта 2012 министерством судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Министерство указывает, что им были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола 14.03.2012. В подтверждение указанного факта министерством строительства и архитектуры СК представлено уведомление о проведении проверки от 15.02.2012, направленное в адрес ООО «Стройкоминвест» 17.02.2012 (л.д. 39, 40).

В данном уведомлении указана дата проведения проверки 13.03.2012 и, предрешая результаты еще не проведенной проверки, должностным лицом указана дата рассмотрения материалов проверки и составления протокола об