Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу n А61-1380/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий был уведомлен об отложении судебного разбирательства на 22.08.2012 по настоящей жалобе.

Соответственно, при наличии на то желания, конкурсный управляющий имел возможность заблаговременно ознакомиться с доводами дополнения к апелляционной жалобе.

Ходатайства об отложении было заявлено в судебном заседании 22.08.2012. При этом до этого времени в адрес суда каких-либо заявлений о необходимости направления копии дополнения к жалобе не поступало, с материалами дела в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные лица не знакомились.

При таких обстоятельствах повторное отложение судебного разбирательства по апелляционной жалобе приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения апелляционной жалобы, что недопустимо.

В судебном заседании конкурсный управляющий ОАО «Исток» Кокодий Валерий Николаевич, представители ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Банк ВТБ» просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель работников ОАО «Исток» просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителя лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО «Исток» зарегистрировано Главой администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания постановлением от 10.04.1995 № 90. МРИ ФНС России № 3 по Республике Северная Осетия-Алания. 17.10.2002 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021500943034.

Согласно пункту 3.1. Устава, целью общества является извлечение прибыли, иными целями деятельности ОАО «Исток» согласно пункту 3.3 Устава являются: создание и развитие конкурентоспособной производственной базы; производство высококачественной алкогольной продукции; создание новых рабочих мест, обеспечение занятости населения; создание новых образцов и марок ликероводочных изделий и вин; оптимизация инвестиционной политики, привлечение иностранных инвестиций; проведение научно-технических исследований и разработок, а также внедрение новых прогрессивных технологий.

Основными видами деятельности ОАО «Исток» являются: производство и реализация алкогольной продукции; производство и переработка сельскохозяйственной продукции; хранение и доставка сырья и продуктов производства, оказание услуг складского хозяйства; разработка и усовершенствование рецептуры алкогольной продукции; производство стеклянной и бутылочной тары для пищевых и непищевых жидкостей и продуктов; розлив алкогольной продукции в бутылочную тару; создание собственной сети снабжения и сбыта; оптовая и розничная торговля алкогольной продукцией; оптовая и розничная торговля продуктами питания, продукцией производственно-технического бытового назначения; проведение маркетинговых исследований; организация выставок, выставок-продаж; посредническая деятельность; консультационная деятельность; эксплуатация и обеспечение деятельности систем телефонной и радиорелейной связи; перевозочная, транспортно-экспедиционная и иная деятельность, связанная с осуществлением грузовых перевозок, автомобильным, железнодорожным, внутренним водным и воздушным транспортом; производство строительных материалов, конструкций и изделий; издательская и полиграфическая деятельность; оказание услуг по санаторному, санаторно-курортному, медицинскому обслуживанию граждан; осуществление экспортно-импортных и иных внешне­экономических операций; инвестиционная деятельность; иные виды деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Уставный капитал ОАО «Исток» составляет 1 692 857 000 рублей и разделен на            8 464 285 обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 200 рублей каждая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязательства по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу.

Из представленного временным управляющим реестра требований кредиторов следует, что всего в реестр требований кредиторов включено 13 кредиторов с общей суммой требований 5 281 027 192 рублей 79 копеек, из которых ОАО «Сбербанк» с размером требований 3 576 716 368 рублей 38 копеек, что составляет 67,728% от общей суммы кредиторской задолженности; ОАО «Банк ВТБ» с размером требований 490 461 495 рублей 21 копейка, что составляет 9,287% от общей суммы кредиторской задолженности; ЗАО «Юникредитбанк» с размером требований 600 286 095 рублей 98 копеек, что составляет 11,367% от общей суммы кредиторской задолженности; Компания «Дистилляри Де Ля Тур» с размером требований 23 920 705 рублей 80 копеек, что составляет 0,453% от общей суммы кредиторской задолженности; МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3 с размером требований 534 732 451 рубль 02 копейки, что составляет 10,126% от общей суммы кредиторской задолженности; ОАО «Иристонстекло» с размером требований 13 854 649 рублей 05 копеек, что составляет 0,262% от общей суммы кредиторской задолженности; ОАО «Итеко» с размером требований 138 000 рублей, что составляет 0,003% от общей суммы кредиторской задолженности; ООО «Раско» с размером требований 17 882 049 рублей 97 копеек, что составляет 0,339% от общей суммы кредиторской задолженности; АМС Правобережного района с размером требований 1 050 000 рублей, что составляет 0,020% от общей суммы кредиторской задолженности; ООО «Юникорк-М» с размером требований 1 429 329 рублей 63 копейки, что составляет 0,027% от общей суммы кредиторской задолженности; ФКП «Союзплодимпорт» с размером требований 6 597 556 рублей 01 копейка, что составляет 0,125% от общей суммы кредиторской задолженности; Частное акционерное общество «Болградский винодельческий завод» с размером требований 13 761 733 рублей 76 копеек, что составляет 0,261% от общей суммы кредиторской задолженности; ООО «Торговая компания Кредос» с размером требований 196 757 рублей 98 копеек, что составляет 0,004% от общей суммы кредиторской задолженности.

Задолженность первой и второй очереди временным управляющим не установлена.

Статья 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает обязанность временного управляющего провести анализ финансового состояния должника и представить его вместе с отчетом о своей деятельности и протоколом первого собрания кредиторов в арбитражный суд.

Согласно статье 70 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Временным управляющим был проведен анализ финансового состояния должника, из которого следует, что восстановление платежеспособности должника в ближайшие шесть месяцев и в долгосрочной перспективе невозможно; целесообразно ходатайствовать перед Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания о введении в отношении ОАО «Исток» процедуры банкротства - конкурсное производство; стоимости имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Собранием кредиторов должника принято решение от 13.12.2011, оформленное протоколом № 2, об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

На собрании кредиторов должника 13.12.2011 присутствовали следующие конкурсные кредиторы: ЗАО «ЮниКредитБанк», ОАО «Банк ВТБ», ОАО «Сбербанк», Компания Дистилляри Де Ля Тур, МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3, имеющие 98,961% голосов от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Должником было обжаловано решение собрания кредиторов ОАО «Исток» от 13.12.2011, оформленное протоколом собрания №2.

Определением от 09.02.2012 в удовлетворения заявления ОАО «Исток» отказано.

В определении от 09.02.2012 суд признал, что анализ финансового состояния должника проведен с нарушением Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367. Суд установил, что нарушение выразилось с том, что коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитаны поквартально за период менее, чем за двухлетний период, предшествовавший возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а именно, расчет произведен начиная с 3 квартала 2008 года, в то время как расчет следовало произвести за период, начиная с 3 квартала 2007 года, поскольку производство по делу о банкротстве возбуждено 27.08.2009.

Вместе с тем суд, отказывая в признании недействительным решения собрания кредиторов, указал, что ОАО «Исток» не представило доказательств, подтверждающих нарушения его прав и законных интересов принятым собранием кредиторов решением от 13.12.2011, так как должником не было представлено суду доказательств, указывающих на то, что выявленные недостатки в анализе финансового состояния должника повлекли искажение, либо изменение выводов временного управляющего относительно возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, стоимости принадлежащего ему имущества и обоснования целесообразности введения последующей процедуры. Суд также указал, что должником не были представлены контррасчеты показателей финансового состояния должника, в том числе относительно отсутствия признаков несостоятельности (банкротства), возможности восстановления платежеспособности должника в установленные Законом о банкротстве сроки, которые могли бы привести к другим выводам при анализе финансового состояния должника.

Однако выводы суда первой инстанции о том, что должника необходимо признать несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства, сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, которые установлены Законом.

Если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитом. При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа. Указанными Правилами предусмотрено, что временный управляющий проводит финансовый анализ, используя результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, а также основывает свои выводы на анализе: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при его наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства.

В силу статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом