Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2012 по делу n А63-8414/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

само по себе деяние не содержит каких-либо опасных угроз охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Однако выводы суда первой инстанции о том, что из характера совершенного обществом административного правонарушения усматривается признак малозначительности, поскольку при формальном наличии признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства являются необоснованными поскольку сделаны при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела и несоответствии выводов, обстоятельствам дела.

Так, довод, что декларация на бумажном носителе была представлена обществом в установленном порядке и в срок с нулевыми показателями, отсутствие у общества умысла на сокрытие подлежащей раскрытию информации, подачи декларации в электронном виде, отсутствие вредных последствий, пришел к выводу, что действия общества не повлекли существенной угрозы общественным отношениям в сфере осуществления государственного контроля за обращением алкогольной продукции, не может быть принят во внимание.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, такие обстоятельства, как личность и имущест­венное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное уст­ранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, нельзя считать обстоятельствами, которые характеризуют малозначитель­ность правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбит­ражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об админи­стративных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями), при ква­лификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходи­мо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозна­чительность имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Невыполнение ООО «Престиж» обязанности представлению в установленный законодательством срок декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2011года по состоянию на 25.01.2012 в электронном виде в «Личный кабинет» на сайте www.fsrar.ru по формам приложений №№ 5,6,7 по лицензии А 649968 может быть причиной существенной угрозы общественным отношениям в сфере осуществления государственного контроля за обращением алкогольной продукции.

Применение малозначительности в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть причиной существенной угрозы общественным отношениям в сфере осуществления государственного контроля за обращением алкогольной продукции.

Таким образом, в действиях общества имеется состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о малозначительности не может быть принят судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и положений статьи 2.9 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения норм о малозначительности, поскольку затрагиваются общественные отношения в сфере осуществления государственного контроля за обращением алкогольной продукции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ поскольку имеется угроза охраняемым общественным отношениям.

Данный вывод сделан также с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При назначении административного наказания административным органом были учтены характер совершенного обществом административного правонарушения, смягчающие обстоятельства и совершение административного правонарушения впервые.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции считает необходимым отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2012 г.  по делу № А63-8414/2012 отменить. Апелляционную жалобу - удовлетворить. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в лице конкурсного управляющего Чотчаевой Н.Г. - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева            

                                                                                                                        М.У. Семенов