Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу n А20-527/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что указать дату, когда было вынесено заключение не может, заключение составлено во втором квартале 2011 года, вскоре после обмера.

Судом установлено, что в акте контрольного обмера от 28.07.2011 в качестве сотрудника общества указан Хуштов Х.Р., который не является работником общества, доверенность на представление интересов общества ему не выдавалась.

Допрошенный в качестве свидетеля Хуштов Х.Р. показал, что по личной просьбе представителя общества Абазова З.М. отвез на объект поэтажные планы по зданию, расположенному по ул. Тарчокова, 50, присутствовал при обмере, произведенном экспертом, на месте сразу акт не составлялся, ему привезли его на подпись позднее по месту его работы, при обходе и обмере объекта некоторые помещения были закрыты, на 4-5 этажах еще велись какие-то работы, там лежали строительные материалы. Результаты экспертизы общество не оспорило, материалы проверки рассмотрены в присутствии представителя общества по доверенности.

Поскольку по заключению эксперта фактическая стоимость выполненных работ составила 12 590 948 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 1 920 652 рубля, налоговая инспекция отказала в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 368 020 рублей, предъявленных к вычету по счету-фактуре от 23.03.2011 №00000002 (2 288 672 рубля - 1 920 652 рубля).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 9 Федерального закона №129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 №100 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в том числе: форма КС-2 (акт о приемке выполненных работ); форма КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат). Акт о приемке выполненных работ КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. На основании данных акта о приемке выполненных работ КС-2 заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. При этом форма КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Справка по форме КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.

Обществом и ООО «ДорПромГражданСтрой» подписаны акт сдачи-приемки выполненных работ от 23.03.2011 №2 (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат 23.03.2011 №2 (КС-3), которые являются унифицированными формами, утвержденными Постановлением Госкомстата России №100 от 11.11.1999 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», первичными документами, подтверждающими принятие на учет приобретенных работ представлены на проверку, что следует из представленных налоговой инспекцией материалов проверки (том дела 1, л.д. 95 - 119).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из договора генерального подряда от 01.10.2007 (пункт 2.1) следует, что стоимость выполненных строительно-монтажных работ определяется согласно Актам выполненных работ за определенный календарный период, после подписания его сторонами.

Акт сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) от 23.03.2011 №2 на общую сумму 15 003 519 рублей, в том числе НДС (18%) - 2 288 672 рубля подтверждает принятие заявителем результата указанных работ на учет и не противоречит условиям договора.

Передача материалов генподрядчику для выполнения подрядных работ оформлена соответствующим актом, представленным на проверку №1 от 10.01.2011 (том дела 2, л.д. 33-39). Приобретение материалов подтверждается представленными обществом первичными документами, счетами - фактурами, документами об оплате, которые приобщены судом к материалам дела.

В силу статей 421,424, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении цены договора подряда.

Согласно пункту 1 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81 -35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 №15/1, на которую ссылаются налоговые органы, положения, приведенные в ней, рекомендуются для использования организациями независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, осуществляющими строительство с привлечением средств государственного бюджета всех уровней и государственных внебюджетных фондов, а также внебюджетных источников финансирования. Организации вправе применять указанную Методику. Вместе с тем, в настоящее время нет нормативных документов, которые предписывали бы участникам договора подряда соблюдать какие-то императивные нормы при составлении сметной документации. Указанная Методика, в силу своего рекомендательного характера, не применяется при расчете стоимости работ, если стороны не сослались на нее в тексте договора. Такие ссылки в договоре генерального подряда от 01.10.2007 отсутствуют, в связи с чем доводы налоговой инспекции не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Дефекта счета-фактуры от 23.03.2011 №00000002 налоговая проверка не установила, в ходе судебного разбирательства не указывала. Указанный счет-фактура оформлен правильно.

Таким образом, судом установлено, что обществом на проверку представлены все необходимые первичные документы в обоснование заявленного налогового вычета по взаимоотношениям с ООО «ДорПромГражданСтрой».

При соблюдении требований статей 171, 172, 169 НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В Определении от 08.04.2004 №169-О Конституционный суд Российской Федерации отметил, что, устанавливая в главе 21 Налогового кодекса РФ налог на добавленную стоимость и закрепляя - с учетом его экономической природы - правила исчисления данного налога, в том числе особенности механизма исчисления итоговой суммы налога, федеральный законодатель определил, что положительная разница между суммами, получаемыми налогоплательщиками от покупателей, и суммами налога, фактически уплачиваемыми налогоплательщиками поставщикам товаров (работ, услуг), подлежит уплате налогоплательщиком в бюджет по результатам налогового периода, а отрицательная - возврату (зачету) налогоплательщику из бюджета.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 №138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»  судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.  

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Как следует из вынесенных по итогам камеральной налоговой проверки решений, налоговой инспекцией в ходе проверки факт недобросовестности налогоплательщика при совершении спорной сделки не устанавливался.

Доказательств недобросовестности общества при совершении спорной сделки с контрагентом общества, ООО «ДорПромГражданСтрой», согласованности их действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость, налоговая инспекция суду не представила. Факт осуществления реального строительства спорного объекта налоговая инспекция не оспаривала.

При рассмотрении дела в суде обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности общества, также не установлено.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства пришел к правильному выводу о том, что общество подтвердило право на налоговый вычет, а решения  ИФНС России №1 по г. Нальчику КБР от 12.10.2011  №34 и УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике от 13.12.2011 №94-АП   не соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что экспертиза, назначенная налоговой инспекцией,  является надлежащим доказательством, отклоняется.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются, в частности, письменные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей.

В силу частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ, заключение эксперта не имеет для суда преимущественной или заранее установленной силы; данное доказательство оценивается арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу.

Пунктом 1 статьи 95 НК РФ предусмотрено, что в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт. Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле.

Привлеченное в качестве эксперта лицо должно быть предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которая предусмотрена пунктом 2 статьи 129 НК РФ.

Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. В постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть