Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2012 по делу n А63-5768/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             Дело  №А63-5768/2012

24 сентября 2012 г

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу прокуратуры Ленинского района г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2012 по делу № А63-5768/2012

по заявлению прокуратуры Ленинского района г. Ставрополя,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Адидас», г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю Ященко В.М., г. Ставрополь, ОГРНИП 304263511100175

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (судья Зорин В.А.),

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ленинского района г. Ставрополя (далее заявитель, прокуратура) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к индивидуальному предпринимателю Ященко В.М. (далее – заинтересованное лицо, предприниматель), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Адидас» (далее – третье лицо) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 16.07.2012 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, прокуратура Ленинского района г. Ставрополя обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.07.2012 отменить, ссылаясь на то, что при принятии решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального права.

В судебном заседании 17.09.2012 предприниматель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прокуратура Ленинского района г. Ставрополя и третье лицо - ООО «Адидас», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие Прокуратуры Ленинского района г. Ставрополя и третьего лица - ООО «Адидас», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства в сфере защиты интеллектуальной собственности и средств индивидуализации при реализации одежды, обуви элитных торговых марок установлено, что 28.02.2012 г. в 11 ч. 30 мин. в торговом павильоне ТК «Центральный» по ул. Артема 51, в г. Ставрополе выявлен факт незаконного использования товарного знака «Adidas» индивидуальным предпринимателем Ященко В.М., осуществляющей торговлю на основании договора № Ц1Э065 о предоставлении торгового места от 01.12.2011 г. и акта приема - передачи к договору о предоставлении торгового места от 01.12.2011 при реализации спортивной одежды.

В ходе осмотра установлено, что в указанном торговом помещении предприниматель Ященко В.М. хранит и предлагает к продаже товары народного потребления (мужская, женская, детская одежда) в ассортименте, иностранного и российского производства. Среди указанных товаров выявлены

- брюки спортивные женские черного цвета, размер XL, имеющие на левом кармане изображение 3 полос и надпись «Adidas» (stella McCartney), надпись серого цвета;

- ветровка женская черного цвета, размер L, имеющая слева и справа изображение 3 белых полос, надпись и изображение знака «Adidas».

Документов, подтверждающих законность ввода товаров с указанными товарными знаками, находящихся в торговом павильоне ТК «Центральный», в гражданский оборот на территории РФ, на момент проверки предпринимателем не представлены. Данный товарные знаки зарегистрированы в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера 414035 от 13.03.1975 - товарный знак в виде трех параллельных полос на футболках, майках, 699437 от 27.08.1998 - изображение трех полос, образующих треугольник, N 487580 от 25.08.1984 - словесное обозначение "adidas"), охраняются в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891, в установленном законом порядке зарегистрированы на территории Российской Федерации, согласно Таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности.

Перечисленные выше товары, на которые нанесен товарный знак: "адидас", арестованы и изъяты прокуратурой в присутствии двух понятых по протоколу изъятия от 28.02.2012.

01.03.2012 прокуратурой в отношении предпринимателя по факту незаконного использования чужого товарного знака возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по ст. 14.10 КоАП РФ.

01.03.2012 прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя за совершенное им правонарушение к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

Административная ответственность по статье 14.10 КоАП РФ наступает за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Согласно статье 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее – Закон) товарный знак и знак обслуживания – это обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 4 вышеназванного закона никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. В статье 4 Закона нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров.

Использованием признается также и размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным способом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно статье 26 Закона право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем другому лицу по лицензионному договору. В соответствии со статьями 1, 4, 5 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 г., вступившего в силу для Российской Федерации (СССР) 01.07.1976, граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах - участницах Соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров и услуг и зарегистрированных в стране происхождения, пут?м подачи заявок на указанные знаки в Международное бюро интеллектуальной собственности, учреждающее Всемирную организацию интеллектуальной собственности. С даты регистрации, произвед?нной в Международном бюро, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Международное бюро предоставляет любому лицу по его просьбе и при условии уплаты сбора копию внес?нных в Реестр записей в отношении определ?нного знака. В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарным знаком в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. В статье 14.10 КоАП РФ установлено, что незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам. Из смысла и содержания статьи 14.10 КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что незаконное использование товарного знака выражается в его незаконном воспроизведении для обозначения контрафактных товаров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям части 5 статьи 205 АПК РФ на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела в ходе проведения административного расследования прокуратурой не была назначена экспертиза на предмет определения контрафактности товара, изъятого у предпринимателя в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 28.02.2012 г.

Суд первой инстанции так же указал что, в материалах дела отсутствует и заключение правообладателя о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Отсутствие у предпринимателя сертификата соответствия товара, санитарно-эпидемиологического заключения, договора с правообладателем товарного знака «Adidas» не является доказательством того, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение