Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2012 по делу n А63-1986/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и распоряжением администрации поселка Солнечнодольск Изобильненского района СК 49-р от 27.02.2010, часть объектов муниципальной собственности была изъята, однако спорное нежилое здание осталось на балансе МУП ЖКХ поселка Солнечнодольск.

Изобильненским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» по Ставропольскому краю проведена инвентаризация спорного объекта, по результатам которой составлен технический и кадастровый паспорт, согласно которым объект недвижимого имущества административно-бытовой корпус ЖКО и газовой службы, литера А, инв. номер 80, состоит из 2 – х этажей,  имеет общую площадь 645,1 кв.м, расположен по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, пос. городского типа Солнечнодольск,                  ул. Энергетиков, 6 (т. 1, л.д. 65-75).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2011 по делу                      № А63-8534/10 муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства поселка Солнечнодольск признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначен Блохин Вячеслав Иванович (т. 1, л.д. 46-53).

В ходе конкурсного производства было выявлено имущество, право хозяйственного ведения, на которое не зарегистрировано, в связи с чем конкурсный управляющий обратился с иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2011 по делу                                          №А63-6053/11 удовлетворены исковые требования МУП ЖКХ в части регистрации права хозяйственного ведения на ряд объектов недвижимости. В части иска о признании права хозяйственного ведения на административно-бытовой корпус ЖКО и газовой службы отказано, поскольку установлено фактическое владение ОАО «Ставрополькрайгаз» частью помещений на первом и втором этажах спорного здания (т. 1, л.д. 35-45).

МУП ЖКХ, считая, что поскольку факт передачи спорных помещений объекта на праве хозяйственного ведения установлен решением суда по делу №А63-1986/2012, ответчик ОАО «Ставрополькрайгаз» занимает помещения спорного здания без правовых оснований, администрация уклоняется от регистрации права хозяйственного ведения, регистрирующим органом было отказано в регистрации права, в связи с отсутствием необходимых документов, в том числе оригинала решения собственника и договоров                  с ним на закрепление имущества на праве хозяйственного ведения с актом приема-передачи, чем были нарушены права и законные интересы обратился в суд с настоящим иском.

ОАО «Ставрополькрайгаз», считая, что поскольку Ставропольская ГРЭС по акту приема-передачи от 25.11.1992 передала на баланс краевого предприятия по газоснабжению и газификации часть базы газового хозяйства и ЖКО, занимаемой Солнечнодольской службой газа, в том числе 1 этаж административно-бытового здания общей площадью 201,5 кв.м и помещения 2 - го этажа административного-бытового здании общей площадью 87,1 кв.м, с отметкой о согласовании администрацией поселка Солнечнодольск, помещения поставлены на баланс и учитываются при формировании налогооблагаемой базы налога на имущество, налоги и коммунальные услуги оплачивались, за счет собственных сил и средств производилось обслуживание и ремонт помещений, земельный участок, на котором расположены спорные помещения, передан обществу в аренду, на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 58 Постановления Пленума ВАС РФ №22 обратилось в суд со встречными требованиями о признании права собственности на помещения, занимаемые обществом (т. 2, л.д. 49).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования предприятия и отказывая в удовлетворении встречного иска общества, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая                в натуре.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела                             и не оспаривается обществом, что 2-х этажный административно-бытовой корпус ЖКО              и газовой службы, литера А, инв. номер 80,  имеющий общую площадь 645,1 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, пос. городского типа Солнечнодольск, ул. Энергетиков, 6 является объектом муниципальной собственности.

Право муниципальной собственности на указанный объект в установленном порядке не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Факт передачи имущества в хозяйственное ведение и наличие имущества на балансе МУП ЖКХ муниципального образования - поселка Солнечнодольск, подтверждается материалами дела (копиями договоров и актов приема-передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение, бухгалтерскими балансами с 2003 по 2011 г.г.) и не опровергается администрацией поселка Солнечнодольск.

Более того, Администрация подтвердила закрепление за МУП ЖКХ и передачу спорного имущества по акту приема-передачи муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, иск предприятия признала.

Согласно пункту 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии                           с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом,              в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения                         с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержит пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

При этом как правильно указал суд первой инстанции, под передачей следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Кодекса право хозяйственного ведения                 и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Следовательно, при создании унитарного предприятия собственник наделяет созданное им предприятие имуществом, необходимым для осуществления                      уставных функций и это имущество находится у последнего на праве хозяйственного ведения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются, предусмотренные статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения у предприятия права хозяйственного ведения на объекты недвижимости, отсутствие оснований для прекращения данного права, необходимость государственной регистрации этого права на административно-бытовой корпус ЖКО и газовой                    службы общей площадью 645,1 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский                  край, Изобльненский район, пос. Солнечнодольск, ул. Энергетиков 6, за                 предприятием.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что                    в административно-бытовом корпусе ЖКО и газовой службы общей площадью 645,1 кв.м, часть помещений на 1 и 2 этажах находятся в пользовании ОАО «Ставрополькрайгаз».

Доказательств того, что спорное имущество находится в пользовании ОАО «Ставрополькрайгаз» на законных основаниях в материалах дела не имеется и таких доказательств суду не представлено.

Доводы общества о том, что имущество передано предприятию по газоснабжению 25.11.1992, то есть до утверждения плана приватизации Ставропольской ГРЭС 08.02.1993 Комитетом по управлению государственным имуществом Ставропольского края, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку Ставропольская ГРЭС не имела права распоряжаться имуществом, собственником которого на момент передачи 25.11.1992 не являлась.

Согласно положениям статей 22, 25 Закона РСФСР от 24.12.1990 «О собственности           в РСФСР», действовавшего в период подписания акта приема-передачи от 25.11.1992, государственное имущество, не закрепленное за государственным предприятием, входило в состав государственной казны; имущество, находящееся в государственной собственности, могло быть отчуждено лишь собственником в порядке, установленном законодательными актами.

В 1992 году объекты, находящиеся в государственной собственности, могли быть отчуждены в частную собственность юридического лица в порядке и способами, предусмотренными законодательством о приватизации.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел                    к выводу, что сделка по отчуждению Ставропольской ГРЭС части административного бытового здания, находящегося в государственной собственности и на балансе ГРЭС, совершенная 25.11.1992, не соответствовала как действовавшему в тот период законодательству, так и в последующем принятым нормам права, поэтому является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,                                а ничтожность сделки по передаче имущества ОАО «Ставрополькрайгаз» влечет за собой ничтожность включения данного имущества на баланс общества.

Данные выводы суда соответствуют судебной практике, изложенной                                   в постановлениях  Президиума ВАС РФ от 17.05.2005 № 444/05 по делу                                         № А27-930/2003-1, ФАС Северо-Кавказского округа от 03.03.2011 по делу                                  № А32-12640/2010.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, право собственности общества на спорные объекты в результате совершения ничтожной сделки не возникло, доказательств того, что спорное имущество обществом было приобретено у собственников: Ставропольской  ГРЭС после приватизации имущества, а в последующем у Российской  Федерации и муниципального образования на основании договора купли-продажи, договора мены или иной сделки по отчуждению имущества ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что право хозяйственного ведения МУП ЖКХ поселка Солнечнодольска на основании договора №37/802 от 10.02.2002, заключенного представителями муниципального образования и предприятия,                             в установленном порядке не зарегистрировано в связи с уклонением администрации от регистрации договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее -Закон о регистрации) государственная регистрации является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно статье 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Отсутствие оригиналов договоров о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения и фактическое владение частью спорного имущества обществом явилось основанием для предъявления иска о государственной регистрации права хозяйственного ведения.

Суд, применяя аналогию права и руководствуясь пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права на недвижимость, вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с требованиями статей 6, 13, 16 Закона о регистрации государственная регистрация перехода прав возможна при наличии государственной регистрации ранее возникшего права. Государственная регистрация перехода права производится одновременно с регистрацией ранее возникшего права и