Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу n А63-12810/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                           Дело № А63-12810/2011

25 сентября 2012 года                                                                   

19 сентября 2012 года объявлена резолютивная часть постановления.

25 сентября 2012 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л., 

судей: Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционные жалобы Элимханова Юсупа Айсаевича и Эльмурзаева Умара Эльмадиевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2012 по делу №А63-12810/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс Контракт», г. Ставрополь, ОГРН 1022601962437,

к индивидуальному предпринимателю Элимханову Юсупу Айсаевичу, Чеченская Республика, Гудермесский район, с. Н. Нойбера, ОРГИП 309203208400052, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Хамзатов Шахрани Ширванович, Чеченская Республика, ст. Шелкозаводная, Эльмурзаев Умар Эльмадиевич, г. Ставрополь, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737, об истребовании имущества из чужого незаконного владения (судья Карпель В.Л.)

в судебное заседание явились:

от Элимханова Юсупа Айсаевича – Мусхаджиева В.В. по доверенности от 17.09.2012;

от ООО «Транс Контракт» - Щепилова А.Ю. по доверенности № 1/юр от 12.03.2012;

в отсутствие других,  не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Транс Контракт» (далее - общество) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Элимханову Юсупу Айсаевичу (далее - предприниматель), в котором просило истребовать из незаконного владения предпринимателя земельные участки площадью 1 289 кв. м, с кадастровым номером 26:12:030101:0036, по адресу: г. Ставрополь, ул. М. Морозова, 31 и площадью 1 228 кв. м, с кадастровым номером 26:12:030101:0035, по адресу: г. Ставрополь, ул. М. Морозова, 33, признать на них право собственности ООО «Транс Контракт».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 204 июня 2012 года  заявленные требования удовлетворены. Суд истребовал из владения предпринимателя Элимханова Юсупа Айсаевича, Чеченская Республика Гудермесский район, с. Н. Нойбера в пользу ООО «Транс Контракт», г. Ставрополь земельный участок площадью 1 289 кв. м, с кадастровым номером 26:12:030101:0036, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. М. Морозова, 31, и земельный участок площадью 1 228 кв. м, с кадастровым номером 26:12:030101:0035, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. М. Морозова, 33.

Судебный акт мотивирован тем, что не представлено доказательств того, что ущерб, причиненный обществу преступными действиями Эльмурзаева У.Э. , возмещен, в том числе не имеется доказательств взыскания убытков в размере, установленном в приговоре Промышленного районного суда города Ставрополя от 17.12.2008.

Не согласившись с данным решением суда,  Эльмурзаев У.Э. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с  нарушением  норм процессуального и материального права.

Не согласившись с данным решением суда,  Элимханов Юсуп Айсаевич подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании  представитель Элимханова Юсупа Айсаевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель  общества с ограниченной ответственностью «Транс Контракт» поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании 19.09.2012 установлено, что до рассмотрения апелляционных жалоб по существу от Эльмурзаева У.Э.  поступило ходатайство, согласно которому   Эльмурзаев У.Э.  отказывается от своей апелляционной жалобы и просит производство по апелляционной жалобе прекратить.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подано Эльмурзаевым У.Э. и его представителем Эльмурзаевой Т.Г. в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем апелляционный суд принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает производство по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Элимханова Ю.А. по доверенности от 17.09.2012 Мусхаджиев В.В. заявил устный отказ от апелляционной жалобы, поданной  04.07.2012 представителем Городничиным А.Р., в связи с отзывом 02.07.2012 доверенности от 16.04.2010 у последнего на право представления интересов Элимханова Ю.А.

Рассмотрев заявленный отказ, суд апелляционной инстанции, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

В соответствии с п. 1 ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Согласно п. 3 ст. 189 ГК РФ по прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

Согласно доводам представителя Элимханова Ю.А. по доверенности от 17.09.2012 Мусхаджиев В.В., Городничин А.Р. был уведомлен об отзыве у него доверенности от 16.04.2010. Однако доказательств извещения не представлено. 

Доверенность Городничиным А.Р. от 16.04.2010 не была возвращена Элимханову Ю.А., что свидетельствует об отсутствии доказательств отзыва доверенности у  представителя Элимханова Ю.А.

В силу пункта 2 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц.

Таким образом, Элимханов Ю.А., в случае отзыва у Городничина А.Р. доверенности на осуществление представительства в судах, обязан был заблаговременно известить об этом арбитражный суд первой инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции и  изъять у Городничина А.Р. доверенность от 16.04.2012 и присутствовать лично в судебном заседании, так как знал о рассмотрении данного дела 19.09.2012, поскольку  направил в судебное заседание представителя Мусхаджиев В.В.

Так как данные действия Элимхановым Ю.А. не были совершены, то нести неблагоприятные последствия нарушения требований ст. 189 ГК РФ в данном случае должен заявитель апелляционной жалобы. Кроме того, представленная ксерокопия доверенности Мусхаджиева В.В. от 17.09.2012, выданная ему Элимхановым Ю.А., не содержит права на обжалование судебных актов арбитражного суда, как того требует ч.2 ст.62 АПК РФ.

При таких обстоятельствах заявленный отказ  судом апелляционной инстанции не принимается.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность решения в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения принятого решения суда первой инстанции по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, по договорам купли-продажи от 29.09.2005 и от 25.01.2006 ООО «Транс Контракт» приобрело в собственность следующие земельные участки:

-площадью 1289 кв.м, с кадастровым номером 26:12:030101:0036, по адресу: г. Ставрополь, ул. М. Морозова, 31;

-площадью 1 228 кв. м, с кадастровым номером 26:12:030101:0035, по адресу: г. Ставрополь, ул. М. Морозова, 33.

Государственные регистрации права собственности ООО «Транс Контракт» на земельные участки произведены 28.10.2005 и 27.02.2006, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации 26-26-12/043/2005-135 и 26-26-12/001/2006-165, обществу выданы свидетельства 26 АА № 187816 и 26 АБ № 001980.

По договорам купли-продажи от 13.03.2008 № 2/03-08 и № 3/03-08 ООО «Транс Контракт» (продавец) в лице Эльмурзаева У.А., действовавшего от имени общества, как единоличный исполнительный орган, передало в собственность Хамзатова Ш.Ш. (покупателя) спорные земельные участки площадью 1289 кв.м, с кадастровым номером 26:12:030101:0036 и площадью 1 228 кв. м, с кадастровым номером 26:12:030101:0035.

Государственные регистрации права собственности Хамзатова Ш.Ш. на земельные участки произведены 07.04.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации 26-26-12/021/2008-647 и 26-26-12/021/2008-644.

Также по договорам купли-продажи от 11.04.2008 № 31 и № 33 Хамзатов Ш.Ш. (продавец) передал в собственность Элимханова Ю.А. (покупателя) спорные земельные участки площадью 1289 кв.м, с кадастровым номером 26:12:030101:0036 и площадью 1 228 кв. м, с кадастровым номером 26:12:030101:0035.

Государственные регистрации права собственности Элимханова Ю.А. на земельные участки произведены 21.04.2008 и 15.04.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации 26-26-12/039/2008-695 и 26-26-12/016/2008-808.

Приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 17.12.2008, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25.02.2009, Эльмурзаев У.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно совершенного путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Эльмурзаев У.А., являясь участником ООО «Транс Контракт» с размером доли 25 % в уставном капитале общества,   изготовил поддельные документы, а именно протокол от 08.02.2008 № 01/08 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО АПК «Ставхолдинг» (второго участника ООО «Транс Контракт» имеющего долю в уставном капитале общества 75 %) и договор уступки доли в уставном капитале ООО «Транс Контракт» от 12.02.2008, путем внесения в эти документы заведомо ложных сведений о приобретении Эльмурзаевым У.Э. 75 % доли в уставном капитале общества, принадлежащей ЗАО АПК «Ставхолдинг», тем самым стал единственным участником общества. После чего своим решением от 26.02.2008 № 01 Эльмурзаев У.Э. назначил себя на должность генерального директора ООО «Транс Контракт», освободив от занимаемой должности генерального директора общества Мусаева М.Х. 28 февраля 2008 года Эльмурзаев У.Э., в рабочее время, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, представил в налоговый орган заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, приложив протокол от 08.02.2008 № 01/08 и договор уступки доли в уставном капитале ООО «Транс Контракт» от 12.02.2008. Сотрудниками налогового органа, введенными в заблуждение действиями Эльмурзаева У.Э., 05 марта 2008 года принято решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице - ООО «Транс Контракт». Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Транс Контракт», Эльмурзаев У.Э. , не являясь руководителем общества и не имея права на управление предприятием и его имуществом, заключил от имени общества два договора купли-продажи от 13.03.2008 № 2/03-08 и № 3/03-08, по которым продал Хамзатову Ш.Ш. земельные участки с жилым домом, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Морозова № 31 за 10 500 000 и по адресу: г. Ставрополь, ул. Морозова № 33 за 9 500 000, а последний 11 апреля 2008 года продал указанные земельные участки Элимханову Ю.А. Полученными от продажи указанных земельных участков денежными средствами Эльмурзаев У.Э. распорядился по собственному усмотрению. Кроме того, Эльмурзаев У.Э. согласно решению единственного участника общества от 07.04.2008 № 07/08 и договору уступки доли от 07.04.2008 продал 100 % доли в уставном капитале ООО «Транс Контракт» Зубенко С.Г., который, став единственным участником общества, изменил его фирменное наименование на ООО «Высот-Строй-Девелопмент».

Согласно приговору Промышленного районного суда города Ставрополя от 17.12.2008 с Эльмурзаева У.Э. в пользу ООО «Транс Контракт» взыскано 49 200 000 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2009, принятым по делу №А63-23866/2008, восстановлены права ЗАО АПК «Ставхолдинг» на долю в уставном капитале ООО «Высот-Строй-Девелопмент» (ранее ООО «Транс Контракт»), а именно признано право собственности ЗАО АПК «Ставхолдинг» на долю в уставном капитале ООО «Высот-Строй-Девелопмент» в размере 75 %.

Общество, считая, что земельные участки выбыли из его владения незаконно и помимо его воли, обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник вправе распорядиться своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником