Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу n А63-3919/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 74-ФЗ). Согласно указанной норме граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); условия предоставления земельных участков (за плату или бесплатно); срок аренды земельных участков; обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); предполагаемое местоположение земельных участков.

Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании заявления граждан или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду с приложением проекта его границ. Договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Таким образом, специальными нормами пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса и статьи 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве установлен особый порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств.

Изложенная правовая позиция соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2011 по делу № А63-4449/2010, от 28.12.2009 по делу № А15-434/2009, от 24.08.2009 по делу № А32-12204/2008, от 31.07.2009 по делу № А32-22127/2008, от 19.07.2010 по делу № А32-21991/2009, от 05.02.2010 по делу № А63-6672/2009, от 14.01.2011 по делу         № А22-251/2010, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2010 по делу № А14-5420/2009, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2011 по делу № А45-27864/2009).

Крестьянское хозяйство 25.02.2010 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду с целью осуществления деятельности фермерского хозяйства.

Заявление оформлено с учетом требований статьи 12 Закона № 74-ФЗ.

Доказательства наличия на момент обращения заявлений иных лиц в материалы дела не представлены. Участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.

Как установлено судом первой инстанции, заявление крестьянского хозяйства от 25.02.2010 администрацией не рассмотрено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  правомерно принял доводы крестьянского хозяйства о незаконном бездействии администрации.

Однако, по смыслу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 АПК РФ, целью обращения лица в суд является восстановление нарушенного права либо защита правового интереса, при этом способ защиты должен быть адекватен правонарушению.

Избрание неправильного способа защиты права влияет как на предмет доказывания по делу, так и на круг лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле, следовательно, на возможность удовлетворения соответствующего требования.

Целью обращения крестьянского хозяйства в орган местного самоуправления явилось желание оформить в установленном порядке земельно-правовые отношения на спорный земельный участок.

На момент рассмотрения заявления крестьянского хозяйства на основании постановления администрации от 31.08.2011 № 507 спорный земельный участок предоставлен на праве аренды казачьему обществу, о чем стороны заключили договор аренды земельного участка от 01.09.2011 № 211.

Исходя из статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Договор аренды земельного участка имеет сложный юридический состав, включающий акт органа местного самоуправления (постановление) и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта.

При заключении администрацией и казачьим обществом договора аренды от 01.09.2011 № 211 в отношении испрашиваемого земельного участка публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке. Договор аренды не признан недействительным и не отменен.

При таких обстоятельствах проверка законности бездействия в предоставлении земельного участка на праве аренды, при наличии зарегистрированного за казачьем обществом права аренды, не приведет к восстановлению прав крестьянского хозяйства на положительный результат рассмотрения его заявления.

Поскольку избранный заявителем способ защиты не приведет к достижению цели обращения за судебной защитой, суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, в силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В связи с тем, что АПК РФ установлен трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными, выяснение арбитражным судом вопроса о его соблюдении заявителем является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, крестьянское хозяйство обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка 25.02.2010.

В соответствии со статьей 12 Закона № 74-ФЗ поступившее заявление органами местного самоуправления рассматривается в месячный срок со дня его регистрации.

Согласно входящему штампу, заявление крестьянского хозяйства поступило в администрацию 25.02.2010.

Таким образом, заявитель о нарушении своих прав в связи с нерассмотрением администрацией заявления о предоставлении земельного участка должен был узнать не позднее 25.03.2010.

В арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия администрации крестьянское хозяйство обратилось 28.02.2012, то есть с нарушением срока, установленного статьей 198 АПК РФ.

Восстановление процессуального срока происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 117 АПК РФ). В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления.

Уважительность причин устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель. Заявитель должен представить доказательства уважительности пропуска процессуального срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в иске. Отсутствие заявления о восстановлении пропущенного срока также является основанием для отказа в заявленных требованиях При подаче заявления и в ходе судебного разбирательства крестьянское хозяйство не заявляло ходатайств о восстановлении срока подачи заявления о признании действий (бездействия) незаконными, доводов, свидетельствующих о том, что оно было лишено возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействий администрации в сроки, установленные частью 4 статьи 198 АПК РФ, не привело, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, позволяющих восстановить срок для подачи заявления, в суд не представило.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, суд первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителей отражены в принятом по делу судебном акте.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, поэтому у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения от 25.06.2012.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

  Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2012 по делу № А63-3919/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

Г.В. Казакова

О.В. Марченко