Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу n А63-3606/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Таким образом, тождество исков,  предусмотренное пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствует.

На основании Рекомендаций по ведению учета производственной деятельности в крестьянском (фермерском) хозяйстве (далее – Рекомендации) безналичные расчеты производятся путем перечисления (перевода) денежных средств со счета плательщика на счет получателя с помощью различных банковских операций (кредитных и расчетных). При этом посредником при расчетах выступают банки. Хозяйства самостоятельно выбирают банк для кредитно-расчетного и кассового обслуживания. По заявлению хозяйства банк открывает ему расчетный счет, которому присваивает определенный номер. На расчетном счете хозяйства сосредоточиваются свободные денежные средства и поступления за реализованную продукцию, краткосрочные и долгосрочные ссуды банка и прочие зачисления. С расчетного счета производятся почти все платежи хозяйства: оплата поставщикам за материалы, погашение задолженности и т.п. Выдача денег, а также безналичные перечисления с этого счета банком осуществляются по распоряжению владельца счета. Все платежи с расчетного счета осуществляются в очередности, определяемой владельцем счета (как правило, в календарной очередности поступления расчетных документов), за исключением так называемого принудительного списания по документам других предприятий, организаций, финансовых органов в установленном законодательством порядке. Кроме расчетного счета банк может открывать и другие счета - текущий и специальный - для хранения средств строго целевого назначения (на капитальные вложения, чековые книжки).

Распоряжение денежными средствами, находящимися на расчетном счете ответчика, как усматривается из вышеуказанных Рекомендаций, могло осуществляться как ответчиком, так и главным бухгалтером по доверенности, поэтому довод предпринимателя о том, что главный бухгалтер распорядилась денежными средствами самостоятельно, не влечет освобождения лица, открывшего счет, от ответственности по заемному обязательству.

Предприниматель, как профессиональный участник хозяйственного оборота, самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий за действия лица, которому он предоставил права по распоряжению банковским счетом, поэтому перечисление на основании доверенности в счет оплаты полученных денежных средств в интересах ответчика, считается действиями самого ответчика по распоряжению заемными денежными средствами. Отсутствие на это прямых указаний предпринимателя не может являться основанием для освобождения его от ответственности. Независимо от того знал предприниматель либо не знал о совершившихся операциях по его банковскому счету, право распоряжаться которым он предоставил сам лично Лавровой Н.Н., он, как клиент по договору банковского счета, является лицом, по волеизъявлению которого проводилось списание денежных средств контрагентам.

Как указывает пункт 1 статьи 395 Кодекса, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик, пользуясь суммой займа, обязан возвратить ее займодавцу, с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период  просрочки. Поскольку судом апелляционной инстанции договор займа признан действительной сделкой, то при определении суммы просрочки применению подлежат положения договора. Договором займа предусмотрен срок возврата суммы займа – 27.08.2009, т.е. с этого момента подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, по 14.06.2012 (до подачи уточненного искового заявления). Истцом заявлена сумма процентов в меньшем размере, чем подлежит начислению, поэтому суд апелляционной инстанции, не выходя за пределы заявленных требований удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, указанном истцом, в сумме 124 118 рублей.

Государственная пошлина на сумму исковых требований с учетом отказа от части исковых требований (674 718 рублей) составляет 16 494 рубля 36 копеек, а за подачу апелляционной жалобы - 2000 рублей, которая в связи с удовлетворением иска полностью и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» от части исковых требований в размере 199 400 рублей.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 14.06.2012 по делу А63-3606/2012 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Производство по делу А63-3606/2012 в части отказа от исковых требований прекратить.

В остальной части принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ Новохацкого И.Н. (Новоалександровский район, пос. Южный, 71, 2)  в пользу кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» (г. Ставрополь, ул. Мира, 264 А, ИНН: 2634055331, ОГРН: 1022601949039) задолженность по договору займа в размере 550 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  124 118 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ Новохацкого И.Н. (Новоалександровский район, пос. Южный, 71, 2)  в пользу кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» (г. Ставрополь, ул. Мира, 264 А, ИНН: 2634055331, ОГРН: 1022601949039) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 494 рубля 36 копеек.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Н.В. Винокурова

                                                                                                                      З.М. Сулейманов