Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу n А63-11204/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

штрафа, необходимо применить часть 1 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях со ссылкой на части 1 и 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Кроме того, суд первой инстанции, обоснованно указал, что в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность предприятия, по данному делу отсутствуют.

В части 1 статьи 4.2 КоАП РФ перечислены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Кодекс об административных правонарушениях РФ определяет порядок учета обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при назначении наказания на юридических лиц за административные правонарушения, связанные с нарушением антимонопольного законодательства.

Суд первой инстанции указал, что согласно примечанию 4 к статье 14.31 КоАП за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 КоАП, при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на 1/8 разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа.

При определении размера административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо за нарушение антимонопольного законодательства, в обязательном порядке должны учитываться указанные нормы КоАП.

Определение размера штрафа в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также способствовать добросовестному отношению к исполнению своих обязанностей и предупреждать совершение правонарушения.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что обстоятельствами, смягчающими административную ответственность предприятия в рассматриваемом случае являются:

1.                  Добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (пункт 2 части 1 статьи 4.2 КоАП).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. решения и предписания № 33 от 16 июня 2011 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства предприятие обязано было в месячный срок привести в соответствие с действующим законодательством условия типового договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, в двухмесячный срок - направить абонентам, с которыми заключены договоры на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в соответствии с типовым договором, соглашения об изменении условий.

Предприятие без мер принудительного характера исполнило требования, содержащиеся во вступивших в законную силу решении и предписании управления, что подтверждается приказом от 02.02.2012 № 28 о внесении изменений в условия типового договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, утвержденного приказом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» от 15 ноября 2010 года № 838. Предприятие всем абонентам, с которыми заключены договоры на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в соответствии с типовым договором, направило соглашения о внесении соответствующих изменений.

2. Оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 4.2 КоАП).

В процессе рассмотрения управлением антимонопольного дела, а также в ходе производства по делу об административном правонарушении предприятием своевременно предоставлялись все запрашиваемые управлением пояснения, объяснения по делу, документы и материалы, относящиеся к спору. Предприятие не уклонялось от участия в рассмотрении дел, представитель предприятия присутствовал на всех процессуальных действиях в ходе рассмотрения дел, не предпринимал мер, влекущих затягивание рассмотрения дела, не злоупотреблял правом.

3. Предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения (пункт 5 части 1 статьи 4.2 КоАП).

 Предприятие своевременно исполняло все законные требования управления, указанные в предписании, выданном по результатам рассмотрения антимонопольного дела, не совершало действий, которые причинили бы ущерб законным интересам абонентов, что предотвратило вредные последствия административного правонарушения. Правонарушение больше не совершалось и не совершается. Услуги абонентам по заключенным договорам оказаны надлежащим образом, претензий по качеству и объему услуг не имеется. Вредных последствий не выявлено.

4. Частью 2 статьи 4.2. КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом учитывается как смягчающее обстоятельство то, что предприятие является государственным предприятием коммунального водного хозяйства и является системой жизнеобеспечения социального общества. Предприятие выполняет социально-значимую функцию для Ставропольского края, предоставляя услуги водоснабжения и водоотведения по нормативно-регулируемым ценам, и источником финансирования предоставляемых нами услуг являются денежные средства, предусмотренные затратами, утвержденными правительством Ставропольского края. Обеспечение населения чистой питьевой водой является важнейшим направлением социально-экономического развития России. Развитие жилищно-коммунального комплекса ориентированное на обеспечение гарантированного доступа населения России к качественной питьевой воде рассматривается как задача общегосударственного масштаба и на решение данной задачи может оказать влияние причинение материального ущерба предприятию в виде взыскания штрафа в размере 10 504 623 рублей. Взыскание штрафа в указанной сумме также может отразиться на неудовлетворительном состоянии водоснабжения, водоотведения и очистки воды. Отвлечение денежных средств, в том числе может привести к приостановке выполнения ремонтных работ на аварийных участках водопроводных и канализационных сетей, как следствие, к отсутствию воды у потребителей или нарушению санитарно-эпидемиологической обстановки. Отсутствие чистой воды и систем канализации является основной причиной распространения кишечных инфекций, болезней желудочно-кишечного тракта и иных заболеваний. В отдельных случаях отсутствие воды и канализации приводит к массовым заболеваниям и эпидемий.

При таких обстоятельствах с учетом примечания 4 к статье 14.31 КоАП РФ суд первой инстанции сделал вывод, что постановление управления от 28.10.2011 № 526 подлежит изменению в части назначения наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

При этом суд первой инстанции не в полной мере учел, что Федеральным законом от 06.12.2011 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 14.31 КоАП РФ была изложена в новой редакции, в соответствии с которой предусмотрено разграничение действий на товарном рынке хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, на те, которые повлекли (могут повлечь) такие негативные последствия, как недопущение, ограничение, устранение конкуренции, и действия, которые не связаны с этими явлениями, но влекут ущемление интересов других лиц. Данный закон начал действовать 07.01.2012 г.

Согласно новой редакции ст. 14.31 КоАП РФ:

1. Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

2.         Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольньш законодательством Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное_правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что КоАП РФ в новой редакции ст. 14.31 кроме квалифицирующих признаков - ущемления интересов других лиц и недопущение, ограничение или устранение конкуренции, в части 1 и 2 введен и другой квалифицирующий признак субъектного состава - субъект естественной монополии.

В тоже время ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» является с 06.01.2012г. субъектом естественной монополии. Поскольку, Федеральным законом от 06.12.2011 № 401-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (а именно статьей 3) в Федеральный закон от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» в пункт 1 статьи 4 - «Сфера деятельности субъектов естественной монополии», внесены изменения, а именно перечень естественно монопольных видов деятельности дополнен следующим видом деятельности - водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры.

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» оказывает услуги водоснабжения и водоотведения, что было исследовано и установлено судами по делу № А63-7082/2011.

Таким образом, ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, которая была применена судом первой инстанции, не могла быть применена к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» который с 06.01.2012г. является субъектом естественной монополии, в том числе и на момент вступления в силу 07.01.2012 года 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Соответственно, применение в данном случае связки норм ст. 1.7 и ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ необоснованно. Поскольку ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, действительно введя новые размеры штрафов, смягчила административную ответственность, но только для субъектов не являющихся субъектами естественной монополии. ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» является субъектом естественной монополии.

Часть 1 ст. 14.31 КоАП РФ в части ограничения круга субъектов подлежащих ответственности по ч.1 ст. 14.31 носит императивный характер и не может быть применена к субъектам естественной монополии.

В тоже время часть 2 ст. 14.31 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение злоупотребляющим доминирующим положением субъектом естественной монополии, в части размера санкций идентична редакции статьи 14.31 КоАП РФ, действовавшей в 2011г., когда выносилось постановление № 575.

Размер штрафа, при вынесении постановления № 256, Ставропольским У ФАС России 28.10.2011г. был рассчитан в минимальном размере установленном ст. 14.31 КоАП РФ - трех тысячных размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение. Аналогичная минимальная санкция размера штрафа установлена и ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в новой редакции.

Согласно ч. 4 ст. 14.31 КоАП РФ (введенной 404-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ») За совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31 \ 14.312, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного