Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу n А15-69/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А15-69/2010 

28 сентября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Баканова А.П., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.05.2012 по делу №А15-69/2010 по иску Дагестанского республиканского союза потребительских обществ и общества с ограниченной ответственностью «Кизлярский универсальный рынок» (ОГРН 1020502308903) к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» (ОГРН 1020502308640) о признании незаконной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Сокол», учрежденного в 2007 году, устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: Республика Дагестан, г. Кизляр, ул. Набережная, 22, и о выселении его с территории Кизлярского универсального рынка (судья Исаев М.С.),

от общества с ограниченной ответственностью «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза – Чигирина И.О. доверенность №125 от 26.08.2012;

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Дагестанский республиканский союз потребительских обществ и общество с ограниченной ответственностью «Кизлярский универсальный рынок» обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» о признании незаконной деятельности ООО «Сокол», учрежденного в 2007 году, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Кизляр, ул. Набережная, 22, и выселении ООО «Сокол» с территории Кизлярского универсального рынка.

В последующем истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточняли исковые требования и просили устранить препятствия в пользовании земельным участком и истребовать (возвратить) земельный участок площадью 4375 кв.м, входящий в границы плана Кизлярского центрального рынка согласно госакту №05:43: 000022 площадью земельного участка 4,2912 кв.м, расположенного по адресу: ул. Набережная, 22, находящегося в бессрочном (постоянном) пользовании ООО «Кизлярский универсальный рынок» из чужого незаконного владения и пользования, т.е. ООО «Сокол», учрежденного 12.04.2007 учредителями Колько А.В., Монах А.Н. и Ахмедовым Р.М.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.05.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010, принят отказ истцов от требования о признании незаконной деятельности общества, производство по делу в указанной части прекращено, остальные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2010 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.05.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду первой инстанции следует предложить истцам четко выразить свою процессуальную позицию в части требований о признании деятельности общества незаконной с соблюдением требований частей 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить вопрос о фактическом владельце спорного недвижимого имущества, на основании представленных в дело доказательств установить, является ли общество юридическим лицом, созданным в 2007 году, в зависимости от этого определиться с наличием либо отсутствием права на земельный участок на основании постановления от 28.09.2000 № 206/4 у общества.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования и просили обязать ООО «Сокол» г. Кизляра, зарегистрированное решением Межрайонной инспекции ФНС России №15 от 17.04.2007 № 38 (ИНН 0547004591), прекратить свою деятельность в качестве рыночной компании на земельном участке ООО «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза площадью 4,375 кв.м., входящего в границы плана Кизлярского универсального рынка, перерегистрированного решением администрации г. Кизляра от 18.11.1992 № 374 на праве бессрочного (постоянного) пользования площадью 4,9224 га для торговых целей согласно госакту №05:43:000022, расположенный по адресу: г. Кизляр, ул. Набережная, 22; обязать ООО «Сокол» г. Кизляра, зарегистрированное решением Межрайонной инспекции ФНС России №15 от 17.04.2007 № 38 (ИНН 0547004591) устранить препятствия в пользовании земельным участком, перерегистрированным решением администрации г. Кизляра от 18.11.1992 №374 на праве бессрочного (постоянного) пользования площадью 4, 9224 га для торговых целей согласно госакту № 05:43:000022, расположенный по адресу: г. Кизляр, ул. Набережная, 22 и возвратить земельный участок площадью 4375 кв.м. с кадастровым номером 05:43600003:55, расположенный по адресу: г. Кизляр, ул. Набережная, 22, законному владельцу - ООО «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза, что суд принял к рассмотрению.

10.03.2012 от ООО "Кизлярский универсальный рынок" поступило дополнение к исковому заявлению (уточнение и изложение исковых требований в новой редакции), которое от имени ООО «Кизлярский универсальный рынок» подписано Чигириным И.О. Также в материалы дела Дагпотребсоюзом было представлено письмо ООО "Кизлярский универсальный рынок" от 12.02.2012 №21/1, согласно которому доверенность за номером 21 от 23.02.2012, выданная Чигирину И.О. на представление интересов ООО «Кизлярский универсальный рынок», отменена, полномочия с 23.02.2012 по указанной доверенности прекращены. В связи с чем, данные уточненные требования судом первой инстанции приняты не были.

Решением суда от 12.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, судом первой инстанции при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права. Судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого дела. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО «Сокол» направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза поступило ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы. Заявление мотивировано тем, что в заявлении о внесении изменений в сведения в ЕГРЮЛ в учредительные документы и на сведениях об экономической деятельности стоит подпись не Ахмедова Рашида, а другого лица.

Рассмотрев ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы в договоре поручительства в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции (часть 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку таких оснований не имеется и заявитель не обосновал необходимость назначения по делу почерковедческой экспертизы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании представитель ООО «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, отзыва на апелляционную жалобу не представили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением без номера и даты Колько В.А. учредил ООО «Сокол».

Постановлением администрации г. Кизляра от 23.08.2000 №164 зарегистрировано ООО «Сокол».

01.09.2000 ООО «Сокол» поставлено на налоговый учет и внесено в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (часть 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из Закона о государственной регистрации, постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 №438 «О едином государственном реестре юридических лиц», а также утвержденных этим постановлением Правил ведения ЕГЮРЛ и представления содержащихся в нем сведения (далее - Правила) следует, что государственный реестр содержит, в том числе записи о государственной регистрации. Сведения о юридических лицах, содержащихся в ЕГРЮЛ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен и которые предоставляются в установленном законом порядке. (п. 24 Правил). Применительно к юридическим лицам законодательство о государственной регистрации регулирует отношения, возникающие в связи с их созданием, реорганизацией и ликвидацией, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ. Регистрационные записи должны отражать фактические данные, а сведения - соответствовать документам, которые являются основанием для внесения соответствующих записей в государственный реестр.

Из представленного регистрационного дела ООО «Сокол» следует, что общество было зарегистрировано 23.08.2000. Каких либо доказательств, подтверждающих прекращение его деятельности в последующем в установленном законом порядке, в материалы дела не представлены. Запись о ликвидации ООО «Сокол», созданного в 2000 году, и о создании в 2007 году другого ООО «Сокол» в ЕГРЮЛ отсутствует.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой МРИ ФНС России №15 по РД от 19.09.2009 № 4352, из которой следует, что ООО «Сокол» (ОГРН 1020502308640, ИННН 0547004591) является действующим, а не вновь образованным юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что 12.04.2007 согласно заявлению, Колько В.А. вышел из состава учредителя.

Согласно протоколу расширенного собрания ООО «Сокол» от 12.04.2007, Колько В.А. объявил о выходе из состава учредительского совета, уступая свою долю Колько А.В., Ахмедову Р.М. и Монах А.Н. Принято решение о выводе из состава учредительского совета Колько В.А., а также учредительному совету в новом составе предложено внести изменения в состав юридического лица без изменения регистрационных документов.

Приказом №1 по рынку ООО «Сокол» от 22.04.2007 на основании заявлений Колько А.В., Ахмедова Р.М. и Монах А.Н. в состав учредителей ООО «Сокол» введены указанные лица.

Согласно договору от 14.10.2009 участники - физические лица: Ахмедов Р.М., Монах А.Н. и Калько А.В. решили утвердить новый устав общества в соответствии ГК РФ, Федерального закона №312 «О внесении изменений в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», для обеспечения деятельности общества образовать уставной капитал в размере 15000 руб. с долями по 5 тыс. руб. (33,33% доли уставного капитала).

Из свидетельств серии 05 №00451151, серии 05 №002202799, серии №002459553 и серии 05 № 0042701 следует, что в ЕГРЮЛ внесены записи от 19.12.2002 о юридическом лице ООО «Сокол», зарегистрированном администрацией г. Кизляр 23.08.2000 № 92, т.е. о юридическом лице созданного до 01.07.2002; 17.04.2007 изменения и сведения о юридическом лице ООО «Сокол», не связанные