Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2012 по делу n А25-754/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

По смыслу пункта 1 статьи 80 НК РФ документом, определяющим обязанность налогоплательщика по исчислению и уплате налога, является налоговая декларация.

В силу пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном указанной статьей.

Налоговый контроль за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах проводится, в частности, путем проведения должностными лицами налоговых органов камеральных налоговых проверок представленных налогоплательщиками налоговых деклараций в порядке статьи 88 НК РФ.

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что одним из оснований изменения обязанности по уплате налога является факт принятия налоговым органом решения по результатам проверки уточненной налоговой декларации.

Поскольку налоговым законодательством не предусмотрено специального порядка проведения проверок уточненных налоговых деклараций, то при их проведении должны применяться общие нормы НК РФ о порядке проведения камеральных налоговых проверок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации заявителя по налогу на прибыль за 2010 год, представленной заявителем 24.08.2011, фактически не проводилась Инспекцией в связи с ее поступлением в налоговый орган по окончании налоговой проверки за соответствующий налоговый период и после вынесения решения по ее итогам.

В данном случае факт представления заявителем уточненной налоговой декларации и непроведения Инспекцией камеральной проверки не может оказать влияние на рассмотрение настоящего спора. В уточненной налоговой декларации заявитель указал сведения о расходах за 2010 год в сумме 1 295 руб. и отсутствии доходов, учитываемых при налогообложении прибыли.

Суд первой инстанции  правильно указал, что уточненная декларация никак не изменила первоначального отражения налогоплательщиком для целей налогообложения операции по получению в 2010 году субсидий в сумме 11 008 014 руб. По сравнению с данными ранее представленной заявителем «нулевой» единой (упрощенной) налоговой декларации за 2010 год изменения налоговых обязательств заявителя по уплате налога на прибыль за 2010 год не произошло, при этом действия (бездействие) Инспекции по проведению камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации заявитель имеет возможность оспорить в арбитражном суде в установленном законом порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что не необходимости вести раздельный учет и оформлять регистры, поскольку за этот период совершена только одна операция, отклоняется. Обязанность ведения раздельного учета в целях налогообложения не зависит от количества операций; правовые последствия отсутствия раздельного учета указаны в НК РФ, правомерно применены налоговой инспекцией.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

   На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.07.2012 по делу № А25-754/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики от 13.07.2012 по делу № А25-754/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            М.У. Семеном