Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А77-17/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

субъекта Российской Федерации – Чеченской Республики в муниципальную собственность г. Грозный и зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

После передачи имущества в муниципальную собственность по акту приема-передачи от 02.04.2007 объекты недвижимости были переданы в хозяйственное ведение следующих муниципальных унитарных предприятий «Грозненский универмаг», «Аптечное управление г. Грозный», «ПУЖХ Старопромысловского района», «Управление бытового обслуживания г. Грозного».

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что в период заключения договора аренды 04.11.2003 нежилое помещение площадью 158,0 кв. м, расположенное по адресу:  г. Грозный, ул. Р. Люксембург, дом 30, являлось собственностью Чеченской Республики и находилось на балансе ГУП «ПУЖХ Заводского района г. Грозный», а с 2007 года находилось в муниципальной собственности, переданного на основании распоряжения главы администрации                        г. Грозного от 29.08.2009 № 1547 на праве хозяйственного ведения МУП Управление бытового обслуживания г. Грозного.

Передача указанных нежилых помещений из федеральной собственности,                        в государственную собственность субъекта РФ и в муниципальную собственность                г. Грозный, а также передача права хозяйственного ведения предприятию заинтересованными лицами не оспаривалась.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,              в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями                        и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом,                      в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения                     с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности,             а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Судом апелляционной инстанции установлено, что переданные на основании распоряжения главы администрации г. Грозного от 29.08.2009 № 1547 нежилые помещения площадью 158 кв. м на праве хозяйственного ведения МУП  Управление бытового обслуживания г. Грозного фактически в пользование Управления не передавались, поскольку находились в постоянном пользовании арендатора Пашаева Р.М., право хозяйственного ведения в нарушение части 2 статьи 8 и статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в установленном порядке не зарегистрировано.

Учитывая,  что нежилые помещения, расположенные в доме 30 по ул. Р. Люксембург г. Грозного администрацией муниципального образование были переданы в пользование муниципальных предприятий и учреждений формально и не использовались                               в деятельности муниципальных унитарных предприятий «Грозненский универмаг», «Аптечное управление г. Грозный», «ПУЖХ Старопромысловского района», «Управление бытового обслуживания г. Грозного» по назначению, суд апелляционной инстанции считает, что собственник имущества – муниципальное образование в лице исполнительного органа правомерно приняло решение о прекращении права хозяйственного ведения указанных предприятий.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что привлеченные к участию в деле муниципальные унитарные предприятия «Грозненский универмаг», «Аптечное управление г. Грозный», «ПУЖХ Старопромысловского района», «Управление бытового обслуживания г. Грозного» не представили суду доказательств о неправомерном изъятии из хозяйственного ведения недвижимого имущества.

Порядок безвозмездной передачи имущества из муниципальной собственности                  в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации определен статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ.

Согласно части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ передача имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность осуществляется                          в следующем порядке. Находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае: если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с данным Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Подпунктом «я.1» статьи 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ                 «Об общих принципах организации законодательных (представительных)                                 и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», введенного в действие Федеральным законом от 18.10.2007 № 230-ФЗ, в собственности субъекта Российской Федерации может находится имущество, необходимое для осуществления региональных и межмуниципальных программ и проектов в области развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, в соответствии с нормами Федерального закона от 06.10.1999                   № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных)               и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»            к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится решение вопросов организации и осуществления региональных                                 и межмуниципальных программ и проектов в области развития субъектов малого                     и среднего предпринимательства (статья 26.3), а также право владеть имуществом, необходимым для осуществления региональных и межмуниципальных программ                     и проектов в области развития субъектов малого и среднего предпринимательства (статья 26.11).

Судом апелляционной инстанции установлено, что нежилые помещения в доме               30 по ул. Р. Люксембург г. Грозного используются предпринимателями на праве аренды для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с торговлей                       и общественным питанием (магазины, кафе).

Следовательно, на основании указанных норм действующего законодательства субъект Российской Федерации имеет право владеть имуществом, необходимым для осуществления региональных и межмуниципальных программ и проектов в области развития субъектов малого и среднего предпринимательства, тем самым муниципальное образование вправе передать безвозмездно недвижимое имущество субъекту Российской Федерацию не используемое муниципальными предприятиями по целевому назначению.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 № 8-П и Определением от 07.12.2006 № 542-О закрепленный в части                       11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ порядок безвозмездной передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность                              и государственную собственность субъекта  предполагает необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу и согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а потому не может рассматриваться как позволяющий принимать уполномоченному исполнительному органу государственной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, осуществляющему полномочия собственника имущества, решения в одностороннем порядке о передаче имущества                из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации или             субъекта Российской Федерации, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления.

Принимая оспариваемое распоряжение № 871 от 07.07.2011 «О прекращении права хозяйственного ведения на нежилые помещения и передаче их в государственную собственность Чеченской Республики» на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Грозный, ул. Р. Люксембург, д. 30, и совершая согласованные действия между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти субъекта Российской Федерации, Мэрия г. Грозного выразила свою волю                     о передаче имущества из муниципальной собственности в государственную собственность.

Нарушений прав и законных интересов муниципальных предприятий и учреждений, за которыми имущество было закреплено на праве хозяйственного ведения, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Ссылка предпринимателя на письмо от 14.06.2011 № 1863 Министерства  в адрес Мэрии г. Грозного о передаче в собственность Чеченской Республики нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Грозный, ул. Р.Люксембург,  д. 30 (т. 1, л.д. 63), не может свидетельствовать о принуждении муниципального образования передать имущество в государственную собственность.

Доказательств обратного, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, доводы предпринимателя Пашаева  Р.М. о нарушении действующего законодательства при передаче имущества из муниципальной собственности                              в государственную собственность не  подтверждаются материалами дела, а поэтому подлежат отклонению за необоснованностью.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что право государственной собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу:             г. Грозный, ул. Р. Люксембург, 30, в том числе на нежилые помещения общей площадью 158 кв. м, находящиеся в пользовании предпринимателя Пашаева Р.М., зарегистрированы в установленном порядке 05.09.2011 (том 2, л.д. 152-156).

Доводы предпринимателя о том, что оспариваемым Распоряжением нарушаются его права и законные интересы на осуществление предпринимательской деятельности, не могут быть приняты и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду помещение не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, следовательно, передача недвижимого имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации, не влечет за собой нарушение прав и законных интересов предпринимателя Пашаева Р.М. в сфере предпринимательской деятельности, как арендатора имущества.

В пункте 24 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных                         с арендой» разъяснено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество является основанием для изменения договора аренды в части сведений об арендодателе.

Частью 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Не принимаются доводы предпринимателя и о том, что на основании распоряжения № 2607- СЛ от 08.09.2011 Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики арендованное им помещение передано в оперативное управление Казенного учреждения Чеченской Республики «Управление охотничьего хозяйства», поскольку указанное распоряжение не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Оценив представленные сторонами доказательства и установленные обстоятельства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что действующее гражданское законодательство не исключает возможности передачи в собственность и в оперативное управление имущества, обремененного правами третьих лиц по договору аренды, который сохраняет свою силу на весь период действия в соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел             к выводу о  наличии полномочий у Мэрии г. Грозного  по принятию оспариваемого ненормативного правового акта о распоряжении принадлежащим на праве собственности имуществом, оспариваемое распоряжение не нарушает права и законные интересы предпринимателя в осуществлении предпринимательской деятельности.

Следовательно, не имеется