Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу n А63-6698/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                 

10 октября 2012 года                                                                                Дело № А63-6698/2012                                     

03 октября 2012 года объявлена резолютивная часть постановления.

10 октября 2012 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Фриева А.Л.,

судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова В.Н. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2012 по делу № А63-6698/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича (г.Ессентуки, ОГРНИП 310265015200010)

к администрации г. Кисловодска (г. Кисловодск, ИНН 2628016302, ОГРН 1022601316418),

Комитету имущественных отношений администрации г. Кисловодска (г. Кисловодск, ИНН 2628009601, ОГРН 1022601311281),

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельных участков, выраженного в письме Комитета имущественных отношений администрации горда Кисловодска от 06.12.2011 № 01-15/3567,

при участии в судебном задании:

от администрации г. Кисловодска – Кавалеристовой О.С. по доверенности от 23.01.2012,

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Чернышов Валерий Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Кисловодска (далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельных участков, выраженного в письме Комитета имущественных отношений администрации горда Кисловодска от 06.12.2011 № 01-15/3567. Заявленные требования мотивированы тем, что отказ нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, а именно право на получение земельных участков в аренду и участие в аукционе по продаже права аренды в отношении спорных участков.

Решением суда Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель не доказал нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым отказом, при этом спорные участки находятся в аренде у третьих лиц на условиях ранее заключенных договоров аренды земельных участков.

Не согласившись с данным решением суда, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что при рассмотрении дела  судом первой инстанции неполно и не объективно исследованы все обстоятельства дела в связи с чем принято незаконное решение. Также заявитель указал, что при рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции не привлечены к участию  лица, получившие в аренду земельные участки, указанные в оспариваемом отказе.

В судебном заседании представитель администрации возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но  о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрация посредством публикаций в Кисловодской газете от 12.10.2011 № 41 (43), от 19.10.2011 № 42 (44), от 26.10.2011 № 43 (45), от 02.11.2011 № 44 (46) информировала население о предстоящем предоставлении в аренду для целей, не связанных со строительством, следующих земельных участков: площадью 62 кв.м, по пр. Дзержинского, 42-«б»; площадью 32 кв.м, по ул. Азербайджанской; площадью 11 кв.м по ул. Ермолова/ пр. Мира; площадью 6 кв.м по ул. Фоменко; площадью 6,5 кв.м по ул. Красивой.

Предприниматель, ознакомившись с объявлениями в Кисловодской газете, обратился в администрацию со следующими заявлениями о предоставлении земельных участков в аренду: от 01.11.2011 по ул. Дзержинского, 42- «б»; от 01.11.2011 по ул. Азербайджанской; от 01.11.2011 по ул. Ермолова/пр. Мира; от 16.11.2011 по ул. Фоменко; от 16.11.2011 по ул. Красивой.

В письме от 06.12.2011 № 01-15/3567 комитет сообщил предпринимателю об отказе в предоставлении испрашиваемых участков в аренду, указав, что вопрос о предоставлении в аренду земельных участков рассматриваться не будет по причине несоответствия заявок критериям предоставления земельных участков, установленным в пункте 10.3 Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории города-курорта Кисловодска, утвержденного решением Думы города - курорта Кисловодска от 24.06.2009 № 109-39.

Считая отказ в предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Удовлетворение соответствующего требования возможно только при установлении судом совокупности названных обстоятельств.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о признании решения об отказе незаконным, должно доказать, что вследствие нарушения норм действующего законодательства оспариваемым отказом были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, которые будут восстановлены в результате удовлетворения заявленного требования.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и(или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с решением Думы города-курорта Кисловодска от 24 июня 2009 г. N 109-39 утвержден Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории города-курорта Кисловодска (далее - Порядок).

Пунктом 10.3 Порядка  предусмотрено, что при истребовании одного земельного участка несколькими заявителями подлежат оценке следующие обстоятельства:

- соответствие цели использования испрашиваемого земельного участка, указанной заявителем, видам разрешенного использования, а также территориальной зоне, определенной Правилами землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска;

- соответствие площади земельного участка, испрашиваемого заявителем, установленным предельным размерам;

- наличие в соответствии с гражданским законодательством преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок;

- первоочередность подачи заявления;

- проживание на территории городского округа города-курорта Кисловодска.

Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, спорные участки на момент разрешения вопроса об их предоставлении  находились в аренде у третьих лиц на условиях ранее заключенных договоров аренды земельных участков.

Пункт 1 статьи 621 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Как следует из приведенной нормы, она не дает арендатору безусловного права на заключение договора аренды на новый срок. Названная норма устанавливает лишь преимущественное право перед другими лицами при прочих равных условиях и ставит возможность получения этого права в зависимость от надлежащего исполнения арендатором своих обязанностей по предыдущему договору аренды. 

Как видно из материалов дела, по договору от 20.09.1996 аренды земли (зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству 20.09.1996 № 04194) земельный участок площадью 62 кв.м, по пр. Дзержинского, 42-«б» был предоставлен Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в аренду предпринимателю    Минкоеву А.М. сроком на   три года. В дополнительном соглашении от 14.10.2011 № 2447 к договору от 20.09.1996 № 04194 стороны установили срок аренды участка по 11.10.2012.

По договору от 01.04.1996 аренды земли (зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству 01.04.1996 № 04015) земельный участок площадью 32 кв.м, по ул. Азербайджанской был предоставлен Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в аренду предпринимателю Леонтьевой И.В. сроком на три года. В дополнительном соглашении от 01.11.2011 № 2459 к договору от 01.04.1996 № 04015 стороны установили срок аренды участка по 30.10.2012.

По договору аренды земельного участка от 24.08.2010 № 2250 земельный участок площадью 11 кв.м по ул. Ермолова/ пр. Мира был предоставлен администрацией в аренду ОАО «Союзпечать» на срок с 24.08.2010 по 22.08.2011. В дополнительном соглашении от 11.11.2011 № 2462 к договору от 24.08.2010 №2250 стороны установили срок аренды участка по 09.11.2012.

По договору аренды земельного участка от 11.10.2010 № 2270 земельный участок площадью 6 кв.м, по ул. Фоменко был предоставлен администрацией в аренду ОАО «Союзпечать» на срок с 11.10.2010 по 09.10.2011. В дополнительном соглашении от 18.11.2011 № 2466 к договору от 11.10.2010 № 2270 стороны установили срок аренды участка по 16.11.2012.

По договору аренды земельного участка от 07.10.2010 № 2259 земельный участок площадью 6,5 кв.м, по ул. Красивая был предоставлен администрацией в аренду ОАО «Союзпечать» на срок с 03.10.2010 по 01.10.2011. В дополнительном соглашении от 18.11.2011 № 2488 к договору от 07.10.2010 № 2259 стороны установили срок аренды участка по 16.11.2012.

При таких обстоятельствах,  при наличии  заявок  от прежних арендаторов земельных участков, заявка предпринимателя не соответствует  пункту  10.3 Порядка, а именно отсутствует наличие в соответствии с гражданским законодательством преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок.

Вместе с тем доказательств того, что  на истребуемые земельные участки договоры аренды  прекратили свое действие ввиду ненадлежащего исполнения арендатором