Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу n А22-41/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А22-41/2012

16 октября 2012 г. 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 г. 

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2012 г. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Нефтяная компания «ЕвроСибОйл» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.06.2012 по делу№ А22-41/2012

по заявлению ООО «Нефтяная компания «ЕвроСибОйл»

о признании недействительным в части ненормативного правового акта Инспекции

Федеральной налоговой службы по г. Элисте,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Нефтяная компания «ЕвроСибОйл»: Ердомаева Г.Г. по доверенности от 01.10.12.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте: Окушкаева А.В. по доверенности от 11.01.12.;

от управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия: Катроновой И.Н. по доверенности от 10.01.12.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «ЕвроСибОйл» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее-Ответчик) №438 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.11.2011 в части предложения ООО «НК «ЕвроСибОйл» уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых и внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.06.2012 в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано тем, что общество при исчислении налога на добычу полезных ископаемых неправомерно применило понижающий коэффициент, ранее существовавшая норма, предусматривающая такое право, отменена.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, так как суд неправильно применил норму права. Указывает, что существующие положения главы 26 НК РФ позволяют применить понижающий коэффициент. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.06.2012 подлежит  отмене.

Из материалов дела усматривается.

Государственным налоговым инспектором ИФНС России по г. Элисте была проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректирующей) налоговой декларации № 2 по налогу на добычу полезных ископаемых ООО «Нефтяная компания «ЕвроСибОйл» (ИНН 0816001961) за февраль 2011 года, представленной 05.04.2011 (т.1, л.д. 113-164). Данным решением Ответчик отказал в привлечении Заявителя к налоговой ответственности и предложил уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых по добытой нефти в сумме 14 684 966 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

По результатам проверки составлен акт от 17.10.2011 № 2019 (т.1, л.д. 46-50).

18.11.2011 Ответчик, рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 17.10.2011 №438 ООО «Нефтяная компания «ЕвроСибОйл», в присутствии генерального директора Заявителя вынес решение № 438 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 7-17).

Не согласившись с данным решением, Заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия с апелляционной жалобой

Решением заместителя руководителя УФНС Кекешкеевой М.О. от 27.12.2011 жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения (т.1, л.д. 20-24), в связи с чем Заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Процедура привлечения общества к ответственности, установленная статьей 101 НК РФ соблюдена, и общество ее не оспаривает.

Основным видом деятельности общества является добыча сырой нефти и природного газа.

В соответствии со ст. 334 НК РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из статей 338,340 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого согласно статье 339 Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого.

Налоговым периодом признается календарный месяц (ст. 341 НК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 342 НК РФ, если иное не установлено пунктом 1 настоящей статьи, налогообложение производится по налоговой ставке 419 рублей за 1 тонну добытой нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной. При этом указанная налоговая ставка умножается на коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть (Кц), и на коэффициент, характеризующий степень выработанности конкретного участка недр (Кв), которые определяются в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи: 419 x Кц x Кв (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 151-ФЗ).

Как следует из материалов дела, общество осуществляет добычу нефти из 15 месторождений: Калининское, Надеждинское, Комсомольское, Северо-Комсомольское, Солянковое, Тенгутинское, Восточно-Камышанское, Екатерининское, Майли-Харанское, Красно-Камышанское, Северо-Камышанское, Дорожное, Шахметское, Чулута, Курганное.

На каждый участок недр у общества имеется лицензия.

Добываемая нефть является сырой и направляется на технологический пункт переработки (за исключением месторождений Северо-Комсомольское и Майли-Харанское) с целью удаления примесей и подготовки нефти до соответствия    требованиям п.1 статьи 337 НК РФ.

Указанные фактические обстоятельства сторонами не оспариваются.

Спор заключается в применении нормы права, позволяющей применить понижающий коэффициент в зависимости от степени выработанности запасов конкретного участка недр.

По данным налоговой проверки степень выработанности запасов участка недр (Св) на 13-ти участках недр в Черноземельском районе РК, определенная как частное от деления суммы накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (включая потери при добыче) (N) по данным государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января 2010 года на начальные извлекаемые запасы нефти (V) по данным государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января 2006 года, равна:

№п/п

Участки недр в Черноземельском районе

Серия, номер лицензии на пользование недрами

Степень выработанности запасов участков недр

1.

Калининское

ЭЛИ,00276,НЭ

0,8267 (334/404)

2.

Надеждинское

ЭЛИ,00277,НЭ

0,7520 (652/867)

3.

Комсомольское

ЭЛИ,00278,НЭ

0,3729 (69/185)

4.

Северо-Комсомольское

ЭЛИ,00279,НЭ

0,8240 (1503/1824)

5.

Солянковое

ЭЛИ,00280,НЭ

0,1038 (16/154)

6.

Тенгутинское

ЭЛИ,00282,НЭ

0,9383 (2465/2627)

7.

Восточно-Камышанское

ЭЛИ,00283,НЭ

0,4152 (755/1818)

8.

Екатерининское

ЭЛИ,00284,НЭ

0,8693 (173/199)

9.

Майли-Харанское

ЭЛИ,00285,НЭ

0,8701 (362/416)

10.

Красно-Камышанское

ЭЛИ,00286,НЭ

0,9357 (641/685)

11.

Северо-Камышанское

ЭЛИ,00287,НЭ

1,0177 (287/282)

12.

Дорожное

ЭЛИ,00288,НЭ

0,4722 (68/144)

13.

Шахметское

ЭЛИ,00289,НЭ

0,1626 (27/166)

14.

Чулута

ЭЛИ,00290,НЭ

0,0322 (1/31)

15.

Курганное

ЭЛИ,14958,НЭ

0,2777 (1564/5630)

В соответствии с пунктом 4 статьи 342 Налогового Кодекса РФ в случае, если степень выработанности запасов конкретного участка недр не превышает 0,8, коэффициент Кв принимается равным 1. В случае если степень выработанности (Св) более 0,8 и меньше 1, коэффициент, характеризующий степень выработанности запасов конкретного участка недр (Кв), для исчисления налога рассчитывается по формуле Кв = 3,8-3,5 х N/V. Если степень выработанности запасов конкретного участка недр превышает 1, коэффициент (Кв) принимается равным 0,3.

Коэффициент, характеризующий степень выработанности запасов по каждому участку недр,   равен:

№ п/п

Участки недр в

Серия, номер

Степень

Коэффициент,

Черноземельском

лицензии на

выработанности

характеризующий степень

районе РК

пользование

запасов участков

выработанности запасов

недрами

недр (Св)

конкретного участка недр (Кв)

1

Калининское

ЭЛИ,00276,НЭ

0,8267 (334/404)

0,9066

2

Надеждинское

ЭЛИ,00277,НЭ

0,7520 (652/867)

1

3

Комсомольское

ЭЛИ,00278,НЭ

0,3729 (69/185)

1

4

Северо­Комсомольское

ЭЛИ,00279,НЭ

0,8240 (1503/1824)

0,916

5

Солянковое

ЭЛИ,00280,НЭ

0,1038 (16/154)

1

6

Тенгутинское

ЭЛИ,00282,НЭ

0,9383 (2465/2627)

0,5159

7

Восточно-Камышанское

ЭЛИ,00283,НЭ

0,4152 (755/1818)

1

8

Екатерининское

ЭЛИ,00284,НЭ

0,8693 (173/199)

0,7574

9

Майли-Харанское

ЭЛИ,00285,НЭ

0,8701 (362/416)

0,7546

10

Красно-Камышанское

ЭЛИ,00286,НЭ

0,9357 (641/685)

0,525

11

Северо-Камышанское

ЭЛИ,00287,НЭ

1,0177 (287/282)

0,3

12

Дорожное

ЭЛИ,00288,НЭ

0,4722 (68/144)

1

13

Шахметское

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу n А63-10383/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »