Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n А63-8164/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

членов ССПК (колхоз) «Путь Ленина», в котором содержались сведения о месте, дате и времени его проведения, а также вопросах, включенных в повестку дня собрания (т. 1, л.д. 73).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на дату проведения оспариваемого собрания от 30.06.2009 общее количество членов ССПК (колхоз) «Путь Ленина» (включая ассоциированных) составляло 282 человека.

Вместе с тем на дату внесения в Устав ССПК (колхоз) «Путь Ленина» изменений, касающихся указания наименования печатного издания, в котором публикуются извещения о проведении общих собраний (2007 год), общее количество членов кооператива превышало 300 человек и составляло 1021 человек.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Закон о кооперации не обязывает кооператив вносить изменения в Устав относительно порядка уведомления членов кооператива о проведении собраний в том случае, если количество его членов изменилось в меньшую сторону.

Таким образом, установленный Уставом ССПК (колхоз) «Путь Ленина» порядок извещения о проведении общего собрания путем публикации в периодическом печатном издании Изобильненского района Ставропольского края - газете «Наше время» предусматривает право  ССПК (колхоз) «Путь Ленина» публиковать извещения                          о проведении общих собраний членов кооператива в указанном печатном органе вне зависимости от количества членов кооператива на дату принятия решения о проведении общего собрания.

Кроме того, ни Законом о кооперации, ни Уставом кооператива не установлена обязанность кооператива уведомлять иногородних полноправных и ассоциированных членов кооператива иными способами - лично под расписку, либо посредством почтовой связи, при наличии в Уставе определенного порядка уведомления членов о созыве собрания, единого для всех членов кооператива без исключения.

Судом первой инстанции установлено, что в 2007 году при утверждении Устава ССПК (колхоз) «Путь Ленина», содержавшего, в том числе изменения порядка извещения членов кооператива о проведении общих собраний и наименование печатного органа,                в котором публикуются извещения о проведении собраний членов кооператива, все члены ССПК (колхоз) «Путь Ленина» (включая ассоциированных) лично были уведомлены об этом в письменной форме посредством почтовой связи.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доказательств нарушения порядка уведомления о проведении внеочередного общего собрания членов ССПК (колхоз) «Путь Ленина», состоявшегося 30.06.2009, в порядке и сроки, установленные Законом о кооперации и Уставом ССПК (колхоз) «Путь Ленина», в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 8 статьи 41 Закона о кооперации производственный кооператив может преобразовываться в хозяйственное товарищество или хозяйственное общество.

Решение о преобразовании производственного кооператива в хозяйственное товарищество или хозяйственное общество правомочно, если такое решение принято общим собранием членов производственного кооператива единогласно и члены производственного кооператива и ассоциированные члены производственного кооператива, имеющие право голоса и не принявшие участия в указанном общем собрании, дали в письменной форме согласие на данное преобразование.

Как следует из материалов дела, на дату принятия решения о созыве внеочередного общего собрания общее число членов кооператива составляло 282 человека, из них полноправных членов кооператива - 50 человек, ассоциированных членов - 232 человека.

Частью 7 статьи 14 Закона о кооперации установлено, что общее число ассоциированных членов с правом голоса на общем собрании кооператива не должно превышать 20 процентов от числа полноправных членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания членов кооператива.

Следовательно, число ассоциированных членов ССПК (колхоз) «Путь Ленина», имеющих право голоса на общем собрании от 30.06.2009 составило 10 человек, а для  принятия решения о реорганизации ССПК (колхоз) «Путь Ленина» необходимо единогласие 60 человек - 50 полноправных членов кооператива и 10 ассоциированных членов кооператива.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на момент открытия собрания зарегистрировалось 47 полноправных членов кооператива                  и 13 ассоциированных членов кооператива, из которых имеющих право голоса 10 человек.

Бюллетени выданы и участие в голосовании принимали 10 из 13 ассоциированных членов кооператива и 47 полноправных членов кооператива.

Таким образом, всего участие в голосовании приняли 57 человек, решение по вопросу повестки дня № 1 «О целях реорганизации и реорганизации ССПК (колхоз) «Путь Ленина» в ОАО СП «Новотроицкое» в форме преобразования» было принято единогласно: «за» проголосовали 57 человек (47 полноправных членов кооператива                    и 10 ассоциированных членов кооператива).

Члены кооператива Винокуров А.Э., Редькина Л.В., Сорокин Г.С.  не принимали участие в общем собрании, однако направили письменные согласия на реорганизацию ССПК (колхоз) «Путь Ленина» на реорганизацию ССПК (колхоз) «Путь Ленина» в ОАО СП «Новотроицкое» (т. 3, л.д. 58, 59).

Следовательно, все полноправные члены кооператива (50 человек) выразили свое единогласие, либо путем голосования, либо путем дачи письменного согласия на реорганизацию кооператива, и 10 ассоциированных членов кооператива выразили свое одобрение на реорганизацию ССПК (колхоз) «Путь Ленина» в ОАО СП «Новотроицкое». Таким образом, тем самым кворум для принятия решений на собрании имелся, решение                        о реорганизации принято единогласно всеми членами кооператива, имеющими права голоса, что соответствует требованиям статьи 41 Закона о кооперации.

Судом первой инстанции также установлено, что члены ССПК (колхоз) «Путь Ленина», принимавшие участие в собрании 30.06.2009 и лица, которые не участвовали                  в собрании, решение общего собрания в установленном порядке не обжаловали и не заявляли о том, что они не присутствовали на собрании или не участвовали в голосовании, а также о фальсификации результатов голосования.

Учитывая установленные обстоятельства, судом первой инстанции правомерно отклонен довод истицы о невозможности установить, кто из подписавших согласие является полноправным членом кооператива, а кто ассоциированным членом, поскольку принадлежность к полноправному членству указана в преамбуле к списку лиц, давших согласие на реорганизацию, а их фамилии, имена и отчества совпадают со списком полноправных членов ССПК (колхоз) «Путь Ленина» по состоянию на 30.06.2009, который  имеется в материалах дела и исследовался судом.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод истицы о том, что материалами дела не подтверждается легитимность 10 голосов ассоциированных членов сельскохозяйственного семеноводческого производственного кооператива (колхоза) «Путь Ленина», поскольку данные лица не избирались на собрании, в связи с не проведением такого собрания, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона о кооперации ассоциированный член кооператива - физическое или юридическое лицо, внесшее паевой взнос, по которому оно получает дивиденды, несущее риск убытков, связанных с деятельностью кооператива,                  в пределах стоимости своего паевого взноса и имеющее право голоса в кооперативе                     с учетом ограничений, установленных названным Законом и уставом кооператива.

Ассоциированный член кооператива имеет право голоса в кооперативе, однако общее число ассоциированных членов с правом голоса на общем собрании кооператива не должно превышать 20 процентов от числа членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания членов кооператива (часть 7 статьи 14 Закона                                         о кооперации).

В случае если число ассоциированных членов кооператива превышает определенное в соответствии с названным Федеральным законом и уставом кооператива максимальное число их голосов на общем собрании членов кооператива, персональный состав участников общего собрания членов кооператива - ассоциированных членов кооператива устанавливается на собрании ассоциированных членов кооператива.

Судом установлено, что истица не обладала правом голоса как ассоциированный член кооператива на общем собрании кооператива, тем самым, как правильно указал суд первой инстанции, истица могла выразить свою волю как ассоциированный член кооператива путем избрания представителей от ассоциированных членов кооператива для участия в общем собрании членов кооператива либо, участвуя в собрании как ассоциированный член кооператива с правом голоса или как присутствовавший на собрании и выразивший свою волю, путем голосования по вопросам повестки дня.

Согласно части 4 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 2 закона о кооперации член кооператива имеет один голос при принятии решений общим собранием.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что кооперативом соблюден порядок проведения общего собрания членов кооператива, установленного Законом о кооперации и Уставом кооператива, а с учетом единогласного принятия решения всеми членами кооператива и представителями ассоциированных членов кооператива по вопросам о реорганизации, участие истицы в общем собрании                   и голосовании не повлияло бы на принятие решения на общем собрании кооператива 30.06.2009, следовательно, не имеется правовых оснований для признания оспариваемого решения общего собрания от 30.06.2009 недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться                            в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права               и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, решение или совершил оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права   и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для принятия судебного решения о признании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие действия (бездействия) закону или иному правовому                  акту, а также нарушение прав и законных интересов юридического или физического               лица.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом о регистрации.

Статьей 1 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений                 о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений                                 о юридических лицах в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о регистрации решение                                   о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Следовательно, требование истицы по настоящему делу также является требование                      о признании недействительным ненормативного правового акта - решения                                    о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования колхоза в открытое акционерное общество.

Согласно статье 4 Закона о регистрации Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

В соответствии с положениями статей 13 и 14  Федерального закона от 27.07.2006             № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся          в федеральной информационной системе.

В силу статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 14 Закона о регистрации, представляемые на регистрацию документы при реорганизации путем преобразования должны соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям               к учредительным документам данной организационно-правовой формы, а также сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении о государственной регистрации должны быть достоверными.

При этом статьей 25 Закона о регистрации предусмотрено привлечение                               к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за представление недостоверных сведений.

Следовательно, согласно указанным нормам материального права необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона о регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующими нормами указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению