Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2012 по делу n А63-3429/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

под строительство пионерского лагеря объединения «Казахстаннефть» № 6 от 16.02.1967 объединению нефтедобывающей промышленности «Казахстаннефть» отведен земельный участок площадью 5 га для строительства пионерского лагеря на 500 мест в поселке Иноземцево (т. 2, л. д. 68).

Решением исполнительного комитета Железноводского городского Совета депутатов трудящихся № 9 от 21.04.1967 на отведенном участке объединению «Казахстаннефть» разрешено строительство пионерского лагеря на 320 мест и двух спальных корпусов на 80 мест для организации базы отдыха круглогодичного действия (т. 2, л. д. 67).

В соответствии с выданным 31.03.1986 исполнительным комитетом Железноводского городского Совета народных депутатов Государственным актом на право пользования землей А-I № 426196 за санаторием «Узень» закреплено в постоянное (бессрочное) пользование 6,4 га земли в границах согласно плану землепользования (т. 7, л. д. 120 – 123).

Из представленных в материалы дела документов, инвентарных книг учета основных средств, технических паспортов следует, что пионерский лагерь в поселке Иноземцево, база отдыха на 350-400 мест в поселке Иноземцево и санаторий «Узень» являются одним и тем же объектом.

Приказом объединения «Казахстаннефть» от 14.08.1970 № 239/п объединение нефтедобывающей промышленности «Казахстаннефть» переименовано в государственное производственное объединение нефтяной промышленности «Мангышлакнефть»; нефтепромысловое управление «Узень» имени XXIII съезда КПСС переименовано в нефтегазодобывающее управление «Узеньнефть» имени XXIII съезда КПСС (т. 2, л. д. 58 – 63).

Приказом Министерства нефтяной промышленности «О создании производственного объединения «Мангышлакнефть» № 143 от 25.03.1975 на базе государственного производственного объединения нефтяной промышленности «Мангышлакнефть» создано производственное объединение «Магышлакнефть» в качестве основного (первичного) звена промышленности, действующего в соответствии с Положением о производственном объединении (комбинате), утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 27.03.1974 № 212. Из названного приказа также следует, что Мангышлакское газодобывающее управление и нефтегазодобывающее управление «Узеньнефть» имени XXIII съезда КПСС преобразованы в производственные единицы, включенные в состав производственного объединения «Магышлакнефть», а Жетыбайское строительно-монтажное управление является самостоятельным предприятием, подчиненным производственному объединению «Магышлакнефть» (т. 2, л. д. 65-66).

По завершению строительства решениями исполкома Железноводского городского Совета народных депутатов утверждены акты государственных комиссий о принятии в эксплуатацию объектов. В актах указано, что объекты строились хозяйственным способом, застройщиком (заказчиком) является НГДУ «Узеннефть», генподрядчиком – Жетыбайское строительно-монтажное управление (т. 7, л. д. 133 – 137; т. 8, л. д. 81 – 85: т. 9, л. д. 94 – 114).

В соответствии с договором на доверительное управление имущественным комплексом объекта государственной собственности от 31.07.1997 Магистаусским территориальным комитетом по управлению госимуществом Республики Казахстан имущественный комплекс санатория «Узень» (далее – спорное имущество) передан в доверительное управление ТОО «Денсаулык». Срок действия договора – со дня подписания до 01.06.2002 (т. 6, л. д. 133 – 149).

По истечению срока действия названного договора стороны заключили соглашение № 1 от 03.06.2002, в соответствии с которым спорное имущество оставлено на балансе ТОО «Денсаулык» с правом владения и пользования, но без права распоряжения до момента продажи санатория. Срок действия соглашения – с момента подписания по 01.06.2003 (т. 6, л. д. 150).

По истечению срока действия соглашения № 1 от 03.06.2002 стороны заключили соглашение № 2 от 02.06.2003, в соответствии с которым спорное имущество оставлено на балансе ТОО «Денсаулык» с правом владения и пользования, но без права распоряжения до момента продажи санатория. Срок действия соглашения – с момента подписания до момента продажи санатория (т. 6, л. д. 151).

На основании постановления главы администрации города Железноводска № 172 от 11.03.2004 земельный участок под спорным объектом сроком на 20 лет передан ТОО «Денсаулык» в аренду по договору о предоставлении земельного участка на условиях аренды № 2537 от 29.03.2004. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.04.2004 (т. 6, л. д. 100 – 114).

14.12.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) внесены сведения о праве собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимого имущества (за исключением гаража, котельной, склада, насосной, трансформаторной подстанции, водонапорной башни), о чем выданы соответствующие свидетельства (т. 2, л. д. 101 – 110).

Основаниями для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные объекты в свидетельствах указаны статья 1 Закона РСФСР № 293-1 от 31.10.1990 «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР» и статья 1 Соглашения стран СНГ от 09.10.1992 «О взаимном признании прав и регулировании отношений собственности».

В последующем право собственности на те же объекты зарегистрировано за муниципальным образованием города Минеральные Воды Ставропольского края на основании распоряжения территориального управления № 1411 от 08.11.2011 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего имущество государственной казны Российской Федерации, в собственность муниципального образования города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края» (т. 7, л. д. 85 – 94; т. 10, л. д. 65 – 68).

Полагая, что регистрация права собственности Российской Федерации и муниципального образования города Минеральные Воды на спорные объекты нарушает права Республики Казахстан, комитет обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 2 Соглашения стран СНГ от 09.10.1992 «О взаимном признании прав и регулировании отношений собственности» каждая из сторон признает права собственности другой стороны, ее граждан и юридических лиц по отношению к расположенным на ее территории предприятиям, учреждениям, организациям и другим объектам (филиалы, доли, паи, акции и иное имущество), находящимся на 01.12.1990 в ведении органов государственного управления других бывших союзных республик в составе Союза ССР, а также являвшимся собственностью других юридических и физических лиц, за исключением объектов, построенных в целях ликвидации последствий форс-мажорных обстоятельств.

В силу статьи 4 Соглашения стороны взаимно признают, что находящиеся на их территории объекты (или соответствующие доли участия) социальной сферы – санатории, санатории-профилактории, дома и базы отдыха, пансионаты, гостиницы и кемпинги, туристические базы, детские оздоровительные учреждения, – строительство которых осуществлялось за счет средств республиканских бюджетов других Сторон, а также средств предприятий и организаций республиканского и бывшего союзного подчинения, расположенных на территориях других сторон, являются собственностью этих Сторон или их юридических и физических лиц.

Из Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ОМ-230 от 16.08.1995 следует, что арбитражные суды России принимают участие в исполнении действующих международных договоров, в перечне которых значится Соглашение «О взаимном признании прав и регулировании отношений собственности».

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта строительства недвижимого имущества санатория «Узень» за счет средств предприятия Казахской ССР на общую сумму 1 664 000 рублей, а также факта нахождения спорного имущества во владении истца. В этой связи, руководствуясь статьей 4 Соглашения «О взаимном признании прав и регулировании отношений собственности», статьей 209, нормами главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 6, 58, 59 постановления № 10/22, а также принимая во внимание то, что общая сумма затрат на строительство недвижимого имущества санатория «Узень» составила 2 035 000 рублей, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания права собственности Республики Казахстан на 81/100 долей в праве общей долевой собственности на имущественный комплекс санатория «Узень».

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 58 постановления № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Иск, направленный исключительно на признание права собственности, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

Признание права собственности на объект за одним субъектом, не владеющим этим имуществом, отсутствие предписания для освобождения этого объекта для лица, не имеющего прав и владеющего спорным имуществом, создаст ситуацию, в которой ни один из субъектов не сможет в полной мере использовать соответствующее имущество.

Из материалов дела видно, что спорное имущество выбыло из владения истца на основании договора на доверительное управление имущественным комплексом объекта государственной собственности от 31.07.1997, подписанного Магистаусским территориальным комитетом по управлению госимуществом Республики Казахстан и ТОО «Денсаулык», и в последующем на основании соглашения № 2 от 02.06.2003, подписанного теми же сторонами, оставлено на балансе ТОО «Денсаулык» с правом владения и пользования, но без права распоряжения до момента продажи санатория.

Соглашение «О взаимном признании прав и регулировании отношений собственности» (далее – Соглашение) подписано странами Содружества Независимых Государств 09.10.1992. В соответствии со статьей 13 Соглашения названное Соглашение вступает в силу после его ратификации не менее чем тремя государствами – участниками Содружества со дня сдачи третьей ратификационной грамоты государству-депозитарию. Для государств, ратифицировавших Соглашение позднее, оно вступает в силу со дня сдачи на хранение их ратификационных грамот.

Распоряжением Президента Российской Федерации № 723-рп от 08.11.1993 Российская Федерация уведомила о готовности применять Соглашение до его ратификации. Республикой Казахстан Соглашение ратифицировано на основании указа Президента Республики Казахстан № 2815 от 24.01.1996. Ратификационная грамота Республики Казахстан депонирована 30.12.1997.

С учетом приведенных нормативных положений суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент подписания договора на доверительное управление имущественным комплексом объекта государственной собственности от 31.07.1997 Республика Казахстан не могла претендовать на признание за ней права собственности на спорные объекты недвижимого имущества. Поскольку же материалами дела подтверждено лишь частичное финансирование строительства недвижимого имущества санатория «Узень» за счет средств бюджета Казахской ССР или средств предприятий и организаций республиканского и бывшего союзного подчинения, расположенных на территории Казахской ССР, указанная возможность отсутствовала у Республики Казахстан и после ратификации ею Соглашения. Не обладая правом собственности на спорное имущество, Республика Казахстан не имела права им распоряжаться. При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что спорное имущество находится в незаконном владении ТОО «Денсаулык».

Таким образом, на момент рассмотрения спора истец не владеет объектами недвижимости санатория «Узень». Указанные объекты находятся в незаконном владении ТОО «Денсаулык». Отсутствие владения у истца спорной недвижимостью исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности.

Вывод суда об обратном, а также о том, что Республика Казахстан не утратила владение спорным имуществом, а в порядке осуществления полномочий собственника имущества по распоряжению им передала имущество по гражданско-правовому договору ТОО «Денсаулык» в доверительное управление в целях обеспечения его содержания и эксплуатации судебная коллегия находит ошибочным. Передав недвижимое имущество первоначально в доверительное управление, а в последующем во временное владение и пользование, Республика Казахстан утратила фактическое владение этим имуществом.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявив требование о признании права собственности на недвижимое имущество, находящееся во владении третьего лица, комитет избрал ненадлежащий способ защиты. По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации избрание неверного способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Отменяя частично решение суда от 30.05.2012, суд апелляционной инстанции учитывает также следующее.

В обоснование вывода о том, что строительство недвижимого имущества санатория «Узень» осуществлено за счет средств предприятия Казахской ССР на общую сумму 1 664 000 рублей, суд первой инстанции сослался на представленные в материалы дела титульные списки переходящих строек за 1974, 1978-1980 годы, отчеты о капитальном строительстве, осуществляемом за счет нецентрализованных капитальных вложений за 1974, 1975 и 1976 годы (форма № 3-кс), отчеты плана ввода в действие мощностей, основных фондов и плана капитальных вложений (форма № 2-кс) за 1977 год, расшифровку строки 220 «движение средств финансирования и специализированных фондов (форма №10)» за 1975 год, акты государственной комиссии по приемке зданий в эксплуатацию.

Кроме того, в обоснование приведенного выше вывода суд первой инстанции указал, что в рамках рассмотренного Экономическим Судом Содружества Независимых Государств дела № 01-1/3-06 для разрешения вопроса о том, подтверждают ли представленные комитетом документы факт финансирования строительства объектов имущественного комплекса санатория «Узень» за счет средств республиканского бюджета Казахской ССР или собственных средств ПО «Мангышлакнефть» была проведена экспертиза. Из представленного экспертного заключения и заключения специалиста следует, что общая сумма капитальных вложений в строительство санатория «Узень» в 1969 – 1982 годах составила 2 035 000 рублей, в том числе из нецентрализованных источников финансирования – 1 542 000 рублей. 122 000 рублей были направлены