Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n А63-9318/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, решением антимонопольного органа министерству вменено отсутствие информации на официальном сайте Министерства имущественных отношений Ставропольского края в сети Интернет (miosk.ru) и официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru).

Так, в ходе проведенного расследования в рамках рассмотрения жалобы Твердохлебова Ю.А., антимонопольным органом был проведен осмотр официального сайта Министерства имущественных отношений Ставропольского края (miosk.ru) на предмет изучения информации о проведении аукциона о приватизации имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, тупик Юбилейный, 5.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 15 Закона №178-ФЗ под информационным обеспечением приватизации государственного или муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации и включающие в себя опубликование в средствах массовой информации, размещение в информационных системах общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационных сетях, прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества, ежегодных отчетов о результатах приватизации федерального имущества, актов планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества, решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества, информационных сообщений о продаже указанного имущества и об итогах его продажи.

Исходя из смысла пунктов 1, 2 статьи  15 и пункта 1 статьи 2 Закона № 178-ФЗ публикация объявления о проведении торгов должна быть осуществлена таким образом, чтобы у потенциального участника торгов имелась возможность получить необходимую информацию из источника ее опубликования вне зависимости от места приобретения или получения такого источника.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона № 178-ФЗ информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в официальном печатном издании, а также размещению на официальном сайте в сети "Интернет".

То есть в силу указанной нормы необходимо в любом случае размещать информацию о проведении торгов как в официальном печатном издании, так и в сети Интернет. При этом информация должна быть размещена таким образом, чтобы у потенциального участника торгов имелась возможность получить необходимую информацию как из одного источника, так и из другого.

Материалами дела установлено, что информационное сообщение о порядке проведения торгов о приватизации имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, тупик Юбилейный, 5, было размещено в официальном печатном издании - газете «Ставропольская правда» от 18 февраля 2012 года (т.1 л.д. 81-82).

Вместе с тем при проведении 04 апреля 2012 года антимонопольным органом осмотра официального сайта министерства (miosk.ru), оформленного соответствующим актом,  было установлено, что информация о проведении аукциона о приватизации имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, тупик Юбилейный, 5, отсутствует (т.1 л.д. 145). Факт отсутствия информации подтверждается скриншотами, сделанными в момент осмотра сайта (т.1 л.д. 147, 148).  Указанные скриншоты содержат web-страницу Интернет-сайта www.miosk.estav.ru, на которой размещена информация из раздела: «Информация о проводимых министерством торгах/Текущие/Приватизация». Этим же актом зафиксировано отсутствие информации о приватизации указанного имущества и на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru), что также подтверждается скриншотами (т.1 л.д. 149-161).

В свою очередь министерством представлены в материалы дела нотариально заверенная 12.05.2012 копия скриншота, в подтверждение размещения в соответствие со статьей 15 Закона № 178-ФЗ информации о приватизации имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, тупик Юбилейный, 5 (т.1 л.д. 57-60). Однако на страницах указанных копий скриншотов отражена информация об их распечатке 11.04.2012, т.е. после проведения осмотра официального сайта министерства антимонопольным органом. Более того, фактически представленные документы не являются скриншотом – сохраненным снимком экрана, содержащего  web-страницу Интернет-сайта, а являются распечаткой текста с Интернета и не подтверждают его достоверное размещение именно на официальном сайте министерства, а также дату размещения такой информации.

Таким образом, факт отсутствия публикации на официальном сайте Министерства имущественных отношений Ставропольского края в сети Интернет (miosk.ru) информации о проведении аукциона о приватизации имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, тупик Юбилейный, 5, подтверждается материалами дела, в связи с чем решение УФАС по СК от 10.04.2012 и предписание УФАС по СК от 06.04.2012 вынесены законно и обоснованно.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 8 статьи 18 Закона №178-ФЗ претендент не допускается к участию в аукционе, в том числе, в случае, если представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 16 статьи 18 Закона №178-ФЗ не урегулированные настоящей статьей и связанные с проведением аукциона отношения регулируются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 № 585 утверждено Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе.

Как установлено в пункте 5 названного Постановления, для участия в аукционе претендент представляет продавцу (лично или через своего представителя) в установленный срок заявку по форме, утверждаемой продавцом, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого на аукционе имущества и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в информационном сообщении о проведении аукциона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона №178-ФЗ все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, либо отдельные тома данных документов должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью претендента (для юридического лица) и подписаны претендентом или его представителем.

К данным документам (в том числе к каждому тому) также прилагается их опись. Заявка и такая опись составляются в двух экземплярах, один из которых остается у продавца, другой - у претендента.

Соблюдение претендентом указанных требований означает, что заявка и документы, представляемые одновременно с заявкой, поданы от имени претендента. При этом  ненадлежащее  исполнение  претендентом требования  о  том,  что  все  листы документов, представляемых одновременно с заявкой, или отдельные тома документов должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа претенденту в участии в продаже.

Не допускается устанавливать иные требования к документам, представляемым одновременно с заявкой, за исключением требований, предусмотренных настоящей статьей, а также требовать представление иных документов.

Как видно из материалов дела, заявка Твердохлебова Ю.А. подана в виде одного тома, содержала опись листов тома, подписи на всех листах представленных документов, кроме листов паспорта. Копии листов паспорта не были представлены в виде тома отдельного документа, с соответствующей его описью, который можно было бы в соответствии с законом, прошить, пронумеровать и представить в надлежащем образом заверенном виде, а представлены в качестве листов документа.

Заявка Твердохлебова Ю.А. подана в нарушение требований пункта 2 статьи 16 Закона №178-ФЗ, а именно листы документа, паспорта, предъявляемого к заявке, не были подписаны. Однако данное нарушение, допущенное при подаче документа, является устранимым обстоятельством организатором торгов на момент подачи и проверке документов. Между тем действия организатора торгов свидетельствуют об их  направленности не на обеспечение участия максимального количества претендентов с целью получения максимальной выгоды от продажи имущества, а на ограничение доступа на участие в торгах всех желающих участников.

Довод, изложенный в протоколе от 22.03.2012 об отсутствии подписей в остальных документах, опровергается представленными на торги документами (имеется  заявка, доказательство оплаты задатка, опись документов, в которых имеется подпись Твердохлебова Ю.А.).

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров определен в Федеральном законе от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в статье 18.1.

Статьей 18.1 предусмотрены сокращенные сроки для обжалования действий организаторов торгов, сокращенные сроки рассмотрения жалоб, принятия по ним решений, возможность принятия антимонопольным органом мер для приостановления торгов.

Исходя из системного толкования положений статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам названной статьи антимонопольный орган вправе рассматривать жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в отношении тех торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации. В рамках полномочий, установленных данной нормой, задачей антимонопольных органов является оперативное пресечение нарушений действующего законодательства при проведении торгов.

В силу положений пункта 4 указанной статьи, обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Иные сроки предусмотрены также пунктом 25 статьи 18.1, в силу которого антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) продавца государственного или муниципального имущества и (или) организатора продажи государственного или муниципального имущества, проводимой в электронной форме, при проведении продажи государственного или муниципального имущества в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в порядке, установленном настоящей статьей, с учетом особенностей, предусмотренных данным пунктом.

Следует отметить, что Твердохлебовым Ю.А. в антимонопольный орган была подана жалоба на  действия министерства в части нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно Распоряжению министерства от 14.02.2012 № 331, способ приватизации имущества определен как продажа на аукционе, открытом по составу участников и по форме подачи предложений о цене. В указанном распоряжении  не содержатся сведения о проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме.

Указанное свидетельствует о том, что при обжаловании в порядке статьи 18.1 Закона № 178-ФЗ действий (бездействия) министерства, как организатора торгов, проводимых не в электронной форме, следует исходить из сроков, установленных  пунктом 4 данной статьи.

Таким образом, жалоба на действия министерства подана Твердохлебовым Ю.А. с соблюдением  срока, предусмотренного статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая установленные антимонопольным органом  нарушения министерством  требования статьи 15 Закона №178-ФЗ при проведении аукциона по продаже находящихся в государственной собственности Ставропольского края объектов недвижимости, расположенных по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, тупик Юбилейный, 5, и земельного участка, занимаемого этими объектами, требования министерства не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы Твердохлебова Юрия Анатольевича по уплате госпошлины за подачу апелляционной  жалобы подлежат возмещению за счет министерства в сумме 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционные жалобы Твердохлебова Юрия Анатольевича и Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю удовлетворить.

Решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2012 по                                                делу №А63-9318/2012 – отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений по Ставропольскому краю  - отказать.

Взыскать с Министерства имущественных отношений по Ставропольскому краю   в пользу Твердохлебова Юрия Анатольевича 100 рублей судебных расходов, связанных с подачей апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и