Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу n А15-1607/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса).

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 Таможенного кодекса).

По смыслу статьи 69 Кодекса при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

Приведенные положения статьи 69 Кодекса подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 Кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Обязанность представлять по требованию таможенного органа документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основаниями для принятия таможней решений о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным декларациям, послужили непредставление предпринимателем дополнительно запрошенных документов, в частности прайс – листов изготовителя товара, экспортных деклараций, бухгалтерских документов об оприходовании товара, договора перевозки, банковских платежных документов, бухгалтерские, а также сведений о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок, моделей, артикулов.

Как видно, заключая контракт №37 от 31.08.2011, стороны в пункте 2.1 предусмотрели, что поставка товара осуществляется на условиях СРТ - Махачкала согласно ИНКОТЕРМС 2010.

В соответствии с пунктом Б6 Международных правил толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС 2010 (далее - ИНКОТЕРМС 2010) поставка товара на условиях СРТ означает, что все расходы, связанные с отгрузкой и доставкой товара до согласованного пункта назначения (в данном случае до г. Махачкалы), несет продавец, который согласно пункту А3 указанных правил обязан заключить за свой счет договор перевозки товара на обычных условиях и по обычно принятому направлению до согласованного пункта в месте назначения.

В силу пункта Б3 этих правил у покупателя такой обязанности не возникает.

Поэтому таможня неправомерно требовала от предпринимателя договор перевозки и документы в обоснование транспортных расходов, поскольку такие расходы по условиям поставки включены продавцом в стоимость товара, указанную в инвойсах, соответственно у декларанта не возникла обязанность по их представлению.

Предприниматель обращался к своему контрагенту с просьбой представить ему экспортные декларации, на что получен отказ в их представлении со ссылкой на то, что содержащаяся в них информация является коммерческой тайной продавца.

Наличие у покупателя экспортной декларации страны отправителя не предусмотрено ни контрактом, ни действующим законодательством, ни обычаями делового оборота.

Отсутствие прайс – листов при наличии других документов, содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости по цене сделки, не является основанием для корректировки таможенной стоимости по шестому (резервному) методу.

В инвойсах на каждую партию товара перечислены модели каминов – обогревателей («OFOGH», «NEGAR»), указано их количество, они разделены в зависимости от обогреваемой площади, указан вес (нетто, брутто), их общая стоимость и цена одной единицы товара.

При наличии в инвойсах таких сведений у таможни отсутствовали основания требовать от предпринимателя сведений о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок, моделей и артикулов.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель оплачивает поставку товара в течение 180 дней с даты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, поэтому требование таможни о представлении банковских платежных документов при декларировании товаров является неправомерным.

Кроме того, дополнительным соглашением от 12.09.2011 в контракт внесены изменения, согласно которым последней датой расчета по контракту является 31.12.2016.

Непредставление предпринимателем документов об оприходовании товара, также не является основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости.

Суд первой  инстанции обоснованно сделал выводы о том, что таможня в установленном порядке не установила признаки недостоверности сведений о цене контракта, не доказала зависимость ее от условий, повлекших значительное отличие цены сделки от ценовой информации при сопоставимых условиях.

Таможня не представила доказательств того, что стоимость товара, указанная в контракте, инвойсах, умышленно занижена с целью уклонения от уплаты таможенных платежей.

Необходимость в истребованных документах для определения таможенной стоимости по цене сделки таможней не доказана.

Материалы дела подтверждают, что предприниматель представил таможне документы, которые у него имелись. Заявленная предпринимателем таможенная стоимость и представленные сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в связи с чем у таможни не было оснований сомневаться в обратном и принимать решения о корректировке таможенной стоимости лишь на основании своих предположений.

Непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных предпринимателем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в представленных предпринимателем документах, таможня не представила.

Кроме того, при определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Такие доказательства таможня не представила.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции, что таможня нарушила принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение предыдущих методов.

В нарушение требований статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не доказала, что представленные предпринимателем сведения о товарах не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров не доказала наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, не подтвердила отсутствие возможности применения предыдущих методов определения таможенной стоимости, в связи с чем действия таможни по корректировке таможенной стоимости являются незаконными.

В соответствии со статьей 89 Кодекса излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств – членов таможенного союза и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 Кодекса возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства – члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств – членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В ходе судебного разбирательства по требованию суда сторонами произведена взаимная сверка расчетов таможенных платежей, уплаченных предпринимателем по спорным декларациям на товары.

Результаты такой сверки отражены в справке от 11.09.2012, согласно которой сумма таможенных платежей, доначисленных и уплаченных предпринимателем в результате корректировки таможенной стоимости по вышеперечисленным декларациям на товары, составила 1 392 839 рублей 51 копейка.

Корректировка таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров привела к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей на общую сумму 1 392 839 рублей 51 копейку.

Доказательства наличия у предпринимателя задолженности по таможенным платежам таможней в суд не представлены.

Досудебный порядок урегулирования спора предпринимателем соблюден.

При таких обстоятельствах требования предпринимателя об обязании таможни возвратить ему 1 392 839 рублей 51 копейку излишне уплаченных таможенных платежей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Апелляционная инстанция, исследовав порядок распределения судебных расходов судом первой инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его обоснованным и правомерным.

Доводы таможни, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),