Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А63-7141/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены, а обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы.

Постановлением Правительства Ставропольского края «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 16.04.2008 № 64-П, установлен порядок определения размера арендной платы, в соответствии с которым базовые размеры арендной платы за земельные участки в составе земель населенных пунктов устанавливаются по видам функционального использования и по видам разрешенного использования в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка в соответствии с приложением                       к настоящему порядку.

Частью 5 Порядка определения размера арендной платы установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями.

Следовательно, ответчик обязан вносить арендную плату по регулированным ценам ежеквартально независимо от заключения соглашения об изменении ставки арендной платы.

Расчет и начисление арендной платы за спорный период осуществлялись истцом на основании порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся                          в собственности Ставропольского края, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 28.01.2004 № 6-п; постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2006 № 175-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае по состоянию на 01 января 2007 года»; постановления Правительства Ставропольского края от 19.11.2008         № 185-п «О внесении изменений в порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Ставропольского края, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 28 января 2004 года № 6-п».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что правоотношения сторон по оплате арендных платежей урегулированы договором от 11.05.2010 № 32-17 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося                          в государственной собственности Ставропольского края, заключенного сторонами.

Пунктом 3.1 договора стороны определили, что срок аренды земельного участка устанавливается с 28 июля 2008 по 27.июля 2018 года.

В пункте 5.1 договора № 32-17 от 11.05.2010 и приложениях к договору аренды стороны установили  размер арендной платы на 2008 год и с учетом изменения базовых размеров арендной платы установили размеры годовой платы с 01.01.2009, 27.03.2009             и 01.01.2010 с расчетом ежеквартальных арендных платежей, исходя из площадей земельных участков,  занятых под пашней, сенокосами, лесополосами и дорогами.

Договор аренды № 32-17 от 11.05.2010 подписан сторонами без разногласий.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, в соответствии с требованиями статей 421 и 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили срок действия договора с 28.07.2008  и произвели расчет арендной платы за период с 28.07.2008 по 31.12.2010, следовательно, именно с 28.07.2008 ответчик обязан был уплачивать арендную плату, а регистрация договора аренды только 07.07.2010 не является препятствием для его неисполнения                   и неиспользования земельного участка по целевому назначению.

Доказательств того,  что ответчиком оспаривались условия договора и расчеты арендных платежей в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что договор аренды  подлежит исполнению только с момента государственной регистрации, то есть с 07.07.2010, а также о том, что до 11.05.2010 земельный участок фактически им не использовался по целевому назначению.

Как следует из представленного расчета, задолженность по арендным платежам составляет за период с 28.07.2008 по 31.12.2011 в общей сумме 432 365 руб. 70 коп.

Судом первой инстанции проверен представленный расчет и установлено, что расчет арендной платы произведен арифметически правильно в соответствии с пунктом                        6 Постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п, которым предусмотрен пересмотр арендной платы за земельный участок в связи с изменением уровня инфляции - ежегодно путем умножения размера арендной платы за земельный участок на индекс инфляции, устанавливаемый федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

Применение указанных индексов инфляции и методику расчета арендных платежей ответчик не оспаривает, доказательств того, что истцом изменена методика расчета арендных платежей, в материалах дела не имеется и таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что арендные платежи, которые ответчиком были перечислены на расчетный счет министерства в октябре 2010 года                     и в июне 2011 года, были учтены при производстве расчета задолженности.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено                            о применении к заявленным требованиям срока исковой давности (т. 1, л.д. 46-47).

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе               в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом течение срока исковой давности, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало                              в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок исчисления окончания срока установлен статьей 192 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 и статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих                       о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 12 разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока давности по заявленным требованиям является самостоятельным основанием к отказу                              в удовлетворении иска.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12/15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 26 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи                  199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как видно из материалов дела, министерство обратилось с иском в суд 27.03.2012,            в то время как срок исковой давности по требованиям за период с 28.07.2008 по 26.03.2009 истек 26.03.2009.

Таким образом, сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске в части взыскания задолженности по арендной плате и пени за период с 28.07.2008 по 26.03.2009, в связи с чем суд в указанной части в иске правомерно отказал.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме за пользование земельным участком за период с 27.03.2009 по 31.12.2011 ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришел к выводу, что в период действия договора аренды земельного участка арендатор надлежащим образом не исполнил обязательства по уплате арендных платежей,  в связи с чем  образовалась задолженность по арендным платежам за период с 27.03.2009 по 31.12.2011 в сумме 339 884 рубля 18 копеек, поэтому исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 договора стороны установили, что в случае неисполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,1 процента от размера неуплаченной к сроку арендной платы за каждый день просрочки.

Сумма пени, рассчитанной в соответствии с пунктом 8.1 договора за период                       с 11.10.2008 по 10.12.2011, составила 176 021 руб. 51 коп.

Суд первой инстанции установил, что расчет пени произведен в соответствии                    с условиями договора, и является арифметически правильным.

Вместе с тем с учетом пропуска министерством срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в иске в отношении требованиям о взыскании пени, начисленной за неисполнение ответчиком условий договора в период с 28.07.2008  по 26.03.2009, и необходимости взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств в период с 11.07.2010 по 10.12.2011, что составляет в общей сумме                     128 116 руб. 09 коп.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал об уменьшении подлежащей взысканию пени в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств по договору аренды.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку                      в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения