Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу n А15-1252/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

продукции, закупающие этиловый спирт на цели, не связанные с производством указанной продукции, в объеме свыше 200 дал в год, представляют декларации по форме согласно приложению №7 (абзац 8 пункта 3 Положения №858).

В соответствии с пунктом 8.2 Порядка предусмотрено, что в декларации о поставке по форме №6 по каждому получателю продукции подводится итог по объемам поставленной продукции, а также подводится общий итог по всей поставленной продукции. Сведения о возвратах алкогольной продукции поставщику представляются в соответствии с порядком заполнения декларации №6.

Пунктом 9.2 Порядка предусмотрено, что в декларации №7 подводится итог по объему продукции, полученной от каждого поставщика, а также подводится общий итог по всей полученной продукции. Сведения о возвратах алкогольной продукции от организации оптовой и розничной торговли представляются в соответствии с порядком заполнения декларации №7.

Из системного толкования указанных правил следует, что все, что исходит от хозяйствующего субъекта, как в качестве поставки, так и возврата товара другому поставщику, он должен отражать в декларации по форме №6, а все что получает, в том числе и в качестве возврата, в декларации по форме №7.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что общество в нарушение требований указанных нормативных правовых актов неправомерно отразило возврат от контрагента ООО «Винопт-Воронеж» в адрес ООО «АРС» алкогольной продукции по ТТН №57, 58, 59, 60, 57 от 30.09.2011 в объеме 11,5036 тыс.дал. к декларации в приложении №6, поскольку данный возврат подлежал отражению в приложении №7.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Административный орган доказал наличие искаженных данных, содержащихся в представленных в декларациях об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3-квартал 2011 года, а следовательно, доказал наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

В связи, с чем суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса. У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом проверен довод общества о нарушении административным органом процессуального порядка привлечения общества к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В статье 28.2 Кодекса содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения.

Указанные требования закона административным органом по делу об административном правонарушении в отношении общества соблюдены.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" даны разъяснения о том, что «при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

В рамках Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса)».

Поскольку КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения дела об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица, извещение общества, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении путем вручения извещения его работнику не нарушает требований закона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что управление приняло необходимые и достаточные меры для извещения общества и его законного представителя в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Материалы дела свидетельствуют и судом установлено, что генеральный директор общества Сулейманов А.Р. знал о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Поэтому доводы заявителя о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности неосновательны и верно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований закона. Следовательно, административным органом процессуальный порядок привлечения юридического лица соблюден.

Таким образом, в связи с пропуском заявителем срока подачи заявления в суд по неуважительным причинам и наличием в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения суд в удовлетворении заявления общества по правилам пункта 3 статьи 211 АПК РФ отказал обоснованно.

Довод общества о малозначительности совершенного правонарушения подлежит отклонению в виду следующего.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является нарушение установленного Законом N 171-ФЗ запрета на искажение декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу статьи 1 Закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, поскольку действие данного Закона распространяется на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, а также в целях защиты экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней.

Установление декларирования объемов производства и оборота алкогольной продукции, а также запрета на внесение в декларации искаженных данных, имеет своей целью обеспечение контроля за легальностью находящейся в обороте алкогольной продукции (что обеспечивается наличием достоверных данных по каждому производителю, хранителю и поставщику алкогольной продукции относительно видов и объемов алкогольной продукции, произведенной и реализованной в соответствии с лицензионными требованиями), в целях недопущения ввода в оборот алкогольной продукции, не соответствующей установленным требованиям, и не обложенной соответствующим акцизом.

Таким образом, нарушение установленного государством порядка декларирования видов и объемов алкогольной продукции, посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), а также на фискальные интересы государства.

С учетом изложенного, апелляционной инстанцией не установлены основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении возможных материальных последствий в виде неуплаченных в бюджет налогов, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество в порядке статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательства принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению требований закона, что указывает на наличие его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, пропуск срока обжалования постановления по неуважительным причинам является самостоятельным основанием для отказа обществу в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.08.2012 по делу № А15-1252/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.У. Семенов                                                                                           

Судьи                                                                                                             Д.А. Белов

                                                                                                                       И.А. Цигельников