Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n А63-10831/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                              Дело № А63-10831/2010

29 ноября 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 г.,

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2012 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Цигельникова И.А., Семенова М.У.,

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03 сентября 2012 года по делу № А63-10831/2010,

по заявлению индивидуального предпринимателя Надыкто Ольги Владимировны, г.Минеральные Воды, ОГРНИП 304264930600053,

к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Лаврикову Виталию Владимировичу, г.Минеральные Воды,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г.Ставрополь, ОГРН 1042600340914,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю, г.Минеральные Воды, ОГРН 1042601069994,

открытое акционерное общество "МДМ Банк", г.Москва, ОГРН 1025400001571,

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Лаврикова Виталия Владимировича, выразившегося в не направлении индивидуальному предпринимателю Надыкто Ольге Владимировне ответа о рассмотрении заявления о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №07/23/40106/18/2009 и в не направлении   копии   постановления   об   окончании   исполнительного   производства №07/23/40106/18/2009 в установленные законом сроки; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Лаврикова Виталия Владимировича, выразившегося в уклонении от отмены ограничения прав Надыкто Ольги Владимировны на ее имущество, установленного постановлением о наложении ареста на имущество должника от 23.07.2009 и в не уведомлении Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, ОГАИ УВД Минераловодского района, МРЭО ГАИ УВД на КМВ г.Лермонтов и Гостехнадзора СК по Минераловодскому району об отмене мер по запрету на сделки по отчуждению движимого и недвижимого имущества; об обязании судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Лаврикова Виталия Владимировича устранить допущенные нарушения закона, прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Надыкто Ольги Владимировны;

о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Лаврикова В. В., выразившегося в не направлении индивидуальному предпринимателю Надыкто О.В. и ОАО «МДМ Банк» постановления о прекращении исполнительного производства и об отмене мер принудительного исполнения по взысканию с заявителя расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора, наложенных в процессе исполнения постановления Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю № 478 от 17.07.2009 по исполнительному производству № 07/23/40106/18/2009; обязании судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Лаврикова В. В. устранить допущенные нарушения закона, прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Надыкто О.В. (судья Алиева А.К.),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Надыкто Ольга Владимировна (далее -предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Лаврикову В.В. (далее - судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо, исполнительный орган) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Лаврикова В. В. , выразившегося в не направлении индивидуальному предпринимателю Надыкто О. В. ответа о рассмотрении заявления о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №07/23/40106/18/2009 и в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №07/23/40106/18/2009 в установленные законом сроки; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Лаврикова В. В. , выразившегося в уклонении от отмены ограничения прав Надыкто О. В. на ее имущество, установленного постановлением о наложении ареста на имущество должника от 23.07.2009 и в не уведомлении Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, ОГАИ УВД Минераловодского района, МРЭО ГАИ УВД на КМВ г.Лермонтов и Гостехнадзора СК по Минераловодскому району об отмене мер по запрету на сделки по отчуждению движимого и недвижимого имущества; об обязании судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Лаврикова В. В. устранить допущенные нарушения закона, прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Надыкто О. В.

Определениями суда от 06.12.2010 и от 02.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю, г. Минеральные Воды (далее - инспекция), ОАО "МДМ Банк", г.Москва (далее - банк), заинтересованным лицом - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г.Ставрополь (далее - управление, УФССП по СК). 02.03.2011 судом приняты дополнительные требования заявителя, в которых он просил признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Лаврикова В. В., выразившееся в не направлении индивидуальному предпринимателю Надыкто О.В. и ОАО «МДМ Банк» постановления о прекращении исполнительного производства и об отмене мер принудительного исполнения по взысканию с заявителя расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора, наложенных в процессе исполнения постановления Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю № 478 от 17.07.2009 по исполнительному производству № 07/23/40106/18/2009 от 23.07.2009; обязать судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Лаврикова В.В. устранить допущенные нарушения закона, прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Надыкто О. В.

Решением суда от 03 сентября 2012  заявление индивидуального предпринимателя Надыкто Ольги Владимировны, г. Минеральные Воды, ОГРНИП 304264930600053 удовлетворено частично.

Бездействия судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Лаврикова Виталия Владимировича, выразившиеся в не направлении индивидуальному предпринимателю Надыкто Ольге Владимировне ответа о рассмотрении заявления о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №07/23/40106/18/2009 и в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №07/23/40106/18/2009 от 02.08.2010 в установленные законом сроки признано незаконным.

Бездействия судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Лаврикова Виталия Владимировича, выразившиеся в уклонении от отмены ограничения прав Надыкто Ольги Владимировны на ее имущество, установленного в постановлении о наложении ареста на имущество должника от 23.07.2009, вынесенного в рамках исполнительного производства №07/23/40106/18/2009, и не уведомлении Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, ОГАИ УВД Минераловодского района, МРЭО ГАИ УВД на КМВ г.Лермонтов и Гостехнадзора СК по Минераловодскому району об отмене мер по запрету на сделки по отчуждению движимого и недвижимого имущества – признано незаконным.

Судебный   пристав-исполнитель   Минераловодского   районного   отдела   судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Лаврикова Виталия Владимировича обязан устранить допущенные нарушения закона, прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Надыкто Ольги Владимировны.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Решение в части удовлетворения требований мотивированно наличием факт ущемления прав и интересов заявителя.  

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на  незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Заявитель указывает, что на  всех стадиях исполнительного производства корреспонденция направлялась по адресу должника указанному в исполнительном документе, однако не вручалась адресату по причине того, что по указанному адресу должник не проживает. Постановление о снятии ареста с имущества должника 02.08.2010 были направленны в адрес УФРС по СК, отделение ГАИ УВД Минераловодского района, МРЭО ГАИ УВД на КМВ г. Лермонтов, Гостехнаждзор СК и всем сторонам исполнительного производства. Из письма УФРС по СК следует, что с имущества должника снят арест, что свидетельствует о соблюдении его прав.    

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03 сентября 2012 года по делу № А63-10831/2010 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления инспекции ФНС от 17.07.2009 N 478 о взыскании с предпринимателя налогов и сборов в размере 481 848 рублей 50 копеек судебным приставом-исполнителем постановлением от 23.07.2009 возбуждено исполнительное производство N 07/23/40106/18/2009. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением от 23.07.2009 на имущество должника в размере и объеме, необходимом для исполнения исполнительного документа, наложен арест.

Неисполнение должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок послужило основанием вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 31.07.2009 о взыскании исполнительского сбора в размере 33 729 рублей 39 копеек.

23.08.2009 года предприниматель обжаловал постановление о наложении ареста на имущество должника от 23.07.2009 в порядке подчиненности.

По результатам рассмотрения жалобы начальником Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - старшим судебным приставом Зурначевым М.Л. вынесено постановление от 29.09.2009 N 01-28/4-01-29/5 о признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу N А63-13325/2009 постановление инспекции ФНС от 17.07.2009 N 478 признано недействительным.

На основании поступившего от взыскателя заявления о возвращении без исполнения постановления инспекции ФНС от 17.07.2009 N 478 судебный пристав-исполнитель постановлениями от 02.08.2010 снял арест с имущества должника и окончил исполнительное производство.

20.09.2010 года в Минераловодский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю поступило заявление предпринимателя от 05.09.2010 о направлении в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства.

Не получив ответ на заявление и копию постановления, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

В