Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А61-326/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

что истцом заявлено, в том числе, требование о признании права на приватизацию, в которой ему, по сути, было отказано.

Согласно пункту 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Учитывая, что истец правомерно занимал спорные помещения до их приватизации ответчиком, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об избрании истцом надлежащего способа защиты своего нарушенного права.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что Бавасулейманов Ю.А. соответствует требованиям ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и имеет преимущественное право на приобретение в собственность нежилых помещений №1 и №2 в здании №23 по ул. Доватора в г. Владикавказе в порядке, предусмотренном названным Законом.

О заключении договора купли-продажи спорных помещений от 30.04.2010 истец узнал при рассмотрении дела №А61-2138/2010 о признании незаконными бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения о реализации преимущественного права на выкуп помещений, расположенных по адресу: г. Владикавказ, ул. Доватора, 23.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сделка купли-продажи от 30.04.2010 совершена с нарушением преимущественного права истца, предусмотренного ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, в связи с чем предприниматель Бавасулейманов Ю.А.  вправе требовать перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи нежилого помещения от 30.04.2010, в том числе  и в части помещения №1б, которое является вспомогательным и функционально предназначено исключительно для обслуживания помещений №1 и 2.

При таких обстоятельствах, исковые требования предъявленные истцом обоснованы и подлежат удовлетворению в части перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.04.2010  № 12/10-п.

Вместе с тем, требование истца об  аннулировании записи о государственной регистрации права собственности предпринимателя на недвижимое имущество: помещения под литерой А, 1 этаж (помещения 1, 2), под литерой al (помещение 1б), расположенные по адресу: г. Владикавказ, пр. Доватора, 23, не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на законе. По смыслу пункта 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, заявление самостоятельного требования об аннулировании записи в ЕГРП не требуется. Судебный акт – постановление апелляционного суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для внесения записи в ЕГРП (в том числе прекращение права и возникновения права), в связи с чем решение суда в части удовлетворения указанных требований подлежит отмене с отказом в их удовлетворении. 

Учитывая, что судом первой инстанции частично удовлетворены требования истца в части помещения №1, а именно в части 13,5 кв.м. от общей площади 21,5 кв.м., то в отношении  оставшихся 8 кв.м, а также помещения №1б (2,1 кв.м.) и помещения №2 (16,8 кв.м) права и обязанности покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.04.2010  № 12/10-п следует перевести  с  индивидуального предпринимателя Хетагуровой Залины Анатольевны на Индивидуального предпринимателя Бавасулейманова Юсупа Абдуловича.

Ссылка администрации о реализации истцом  права на приватизацию помещений в здании №23 по ул. Доватора в г. Владикавказе судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку в рамках названного дела заявлен другой предмет требований, отличный от предмета по делу №А61-2138/2010.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины связанные с рассмотрением дела в апелляционной инстанции следует взыскать с индивидуального предпринимателя Хетагуровой Залины Анатольевны  в пользу индивидуального предпринимателя Бавасулейманова Юсупа Абдуловича  в сумме 2000 рублей, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы последнего.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченную Хетагуровой З.А. государственную пошлину в размере 2 тыс. рублей по чеку-ордеру от 27.09.2012  следует возвратить заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить апелляционную жалобу Бавасулейманова Юсупа Абдуловича. Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.08.2012 по делу № А61-326/2011 в части отказа индивидуальному предпринимателю Бавасулейманову Юсупу Абдуловичу (ОГРНИП 304150208300012) в праве на приватизацию  части помещения №1, площадью 8 кв.м в помещении № 1, литер А, первый этаж, общей площадью 21,5 кв.м., помещения № 2 общей площадью 16,8 кв.м., литер А, первый этаж, расположенных по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, пр. Доватора, 23, а также в части аннулирования записи о государственной регистрации права собственности ИП Хетагуровой Залины Анатольевны на 13,5 кв.м. в помещении №1 литер А из общей площади 21,5 кв.м.;  на помещение №1б общей площадью 2,1 кв.м. литера а1 отменить.

Признать за Индивидуальным предпринимателем Бавасулеймановым Юсупом Абдуловичем (ОГРНИП 304150208300012) право на приватизацию 8 кв.м в помещении № 1, литер А, первый этаж, общей площадью 21,5 кв.м., помещения № 2 общей площадью 16,8 кв.м, литер А, первый этаж; на помещение №1б общей площадью 2,1 кв.м. литера а1, расположенных по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, пр. Доватора, 23.

Перевести с Индивидуального предпринимателя Хетагуровой Залины Анатольевны (ОГРНИП 304150407700081) на Индивидуального предпринимателя Бавасулейманова Юсупа Абдуловича (ОГРНИП 304150208300012) права и обязанности покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.04.2010 № 12/10-п на 8 кв.м в помещении № 1, литер А, первый этаж, общей площадью 21,5 кв.м., помещение № 2 общей площадью 16,8 кв.м, литер А, первый этаж; на помещение №1б общей площадью 2,1 кв.м. литера а1, расположенных по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, пр. Доватора, 23, кадастровый номер объекта 15-15-09/115/2010-470, заключенного между Индивидуальным предпринимателем Хетагуровой Залиной Анатольевной и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа.

Отказать в удовлетворении требования об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Индивидуального предпринимателя Хетагуровой Залины Анатольевны (ОГРНИП 304150407700081) на помещения, расположенные по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, пр. Доватора, 23, кадастровый (условный) номер 15-15-09/115/2010-470.

В удовлетворении апелляционных жалоб администрации местного самоуправления г. Владикавказа и Хетагуровой Залины Анатольевны  отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хетагуровой Залины Анатольевны (ОГРНИП 304150407700081) в пользу Индивидуального предпринимателя Бавасулейманова Юсупа Абдуловича (ОГРНИП 304150208300012) 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю Хетагуровой Залине Анатольевне (ОГРНИП 304150407700081)  из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе по чеку-ордеру от 27.09.2012.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                               А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                        Ю.Б. Луговая

                                                                                                                                  О.В. Марченко