Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А63-10154/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не нарушаются, с учетом того обстоятельства, что обществом в течение 8 лет не исполнены обязанности по строительству жилого дома, а работы по возведению фундамента и стен двух этажей, выполненные без надлежащего разрешения и с нарушением строительных норм и правил до января 2007 года, в настоящее время находятся в запущенном состоянии, а поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины судом первой инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены на общество.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне            и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и неправильном применении норм права  отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании обществом норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как суд первой инстанции со ссылкой на статью 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводы о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в соответствии со статьями 156 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие заявителя, отложение рассмотрения дела на другой срок в связи с неявкой в судебное заседание является правом суда, а не обязанностью.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2012 по делу № А63-10154/2012 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2012 по делу                                № А63-10154/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                       О.В. Марченко

З.М. Сулейманов