Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А20-3054/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.07.2012 по делу № А20-360/2007 конкурсный управляющий Шаповалов Ю. В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖХ-СЗ. Вместе с тем указанным определением новый конкурсный управляющий МУП ЖХ-СЗ не утвержден. При таких обстоятельствах Шаповалов Ю. В. является исполняющим обязанности конкурсного управляющего МУП ЖХ-СЗ до утверждения нового конкурсного управляющего.

Доводы конкурсного управляющего о том, что при принятии решения судом первой инстанции разрешены вопросы, подлежащие разрешению в рамках дел № А20-664/2009 и № А20-1918/2011, отклоняются судом апелляционной инстанции на том основании, что производство по указанным делам приостановлено до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по настоящему делу.

Поскольку производство по делу № А20-1918/2011, в рамках которого общество обжаловало бездействие администрации в части непринятия решения об отчуждении встроенных нежилых помещений общей площадью 525,8 кв. м, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: г. Нальчик, пр. Ленина, 43, и отказ предприятия в лице конкурсного управляющего Шаповалова Ю. В. в приватизации указанных нежилых помещений и тем самым намеривалось защитить принадлежащее ему как арендатору спорных нежилых помещений преимущественное право на приобретение указанных помещений в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по настоящему делу, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

Довод апелляционной жалобы о том, что право хозяйственного ведения предприятия на спорные нежилые помещения возникло в соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации до введения в силу Закона № 122-ФЗ, отклоняются судебной коллегией в связи с тем, что названное обстоятельство не получило документального подтверждения. Доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, не были представлены ответчиком в суд первой инстанции. В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий не привел убедительных доводов, обосновывающих невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего – без удовлетворения.

Судебные расходы в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, но взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина уплачена им при подаче апелляционной жалобы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.10.2012 по делу № А20-3054/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                   Ю. Б. Луговая

Судьи                                                                                                  О. В. Марченко

                                                                                                                      З. М. Сулейманов