Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А63-11633/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кадастра недвижимости от 05.10.2012 № 26/501/12-265716, то есть на момент рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, уведомлениями № 265 и № 266 от 03.04.2012 Комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района сообщило ООО «Стройлюкс» о расторжении договоров аренды № 376 и № 377 от 28.12.2011 (том 3, л.д. 38,39).

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу, что отказы от 16.04.2012 № 33/004/2012-850 и от 16.04.2012 № 33/004/2012-851 Управления Росреестра по Ставропольскому краю в государственной регистрации договоров аренды земельных участков № 376 и № 377 от 28.12.2011 соответствуют нормам действующего законодательства, являются законными и обоснованными, права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушаются, с учетом того обстоятельства, что договоры заключены по итогам проведения аукциона с существенными нарушениями, в связи с чем обществу предложено в добровольном порядке расторгнуть договоры, а земельные участки, являющиеся предметом договоров аренды, сняты с кадастрового учета, а поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению правомерно отнесены на общество, но не взысканы, поскольку государственная пошлина уплачена при подаче заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне                и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов обществом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2012 по делу № А63-11633/2012 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2012 по делу № А63-11633/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                           О.В. Марченко

                                                                                                                      З.М. Сулейманов