Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу n А63-10924/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

05 февраля 2013 года                                                                              Дело № А63-10924/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю. Б.,

судей: Марченко О. В., Сулейманова З. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х. А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГОР»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2012

по делу № А63-10924/2012 под председательством судьи Капункина Ю. Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГОР» (ИНН 2634072062, ОГРН 1062635128126, 355000, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Тельмана, 36)

к администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901, 355035, Ставропольский край, г. Ставрополь, проспект К. Маркса, 96),

третьи лица: комитет градостроительства администрации города Ставрополя, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, министерство культуры Ставропольского края, прокуратура Промышленного района города Ставрополя,

о признании недействительным постановления,

с участием в заседании представителя заинтересованного лица Гуторовой И. В. на основании доверенности от 21.08.2012 № 01/3-16-58, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГОР» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее – администрация) о признании недействительным постановления администрации № 524 от 07.03.2012 «Об отмене постановлений администрации города Ставрополя от 06.06.2011 № 1541 “Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу с ограниченной ответственностью «ГОР» места размещения торгово-гостиничного комплекса по проспекту Кулакова, 1 в квартале 474”, от 18.07.2011 № 1941 “О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «ГОР» земельного участка для строительства торгово-гостиничного комплекса по проспекту Кулакова, 1 в квартале 474”».

Заявление мотивировано тем, что в оспариваемом постановлении отсутствуют основания отмены ранее принятых постановлений, что не соответствует законодательству и нарушает права общества по владению и пользованию земельным участком для строительства торгово-гостиничного комплекса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: комитет градостроительства администрации города Ставрополя, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, министерство культуры Ставропольского края, прокуратура Промышленного района города Ставрополя.

Решением суда от 03.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд установил, что спорный земельный участок относится к территориям общего пользования (сквер) и потому не мог быть предоставлен обществу для строительства торгово-гостиничного комплекса. Поскольку постановления о предварительном согласовании обществу места размещения объекта и предоставлении земельного участка не соответствовали земельному и градостроительному законодательству, администрация правомерно в порядке самоконтроля отменила ненормативные правовые акты.

Не согласившись с решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение фактических обстоятельств, просит решение суда от 03.10.2012 отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель указывает на отсутствие в деле допустимых доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного земельного участка к территории общего пользования. Проект планировки территорий, включающий в себя проект красных линий, до настоящего времени не утвержден; границы сквера не определены, местоположение территории общего пользования не установлено. Заявитель считает, что реализация органами местного самоуправления полномочий по отмене ненормативного акта в порядке самоконтроля не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов и осуществляться произвольно. Полномочный орган, принявший правовой акт, обязан обосновать необходимость его отмены в самом акте. Между тем, в оспариваемом постановлении не указаны основания отмены ранее принятых постановлений со ссылкой на федеральные и иные законы и нормативные правовые акты.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения 30.10.2012 информации о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru). От общества факсимильной связью поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство рассмотрено судебной коллегией и удовлетворено.

В судебном заседании представитель администрации указал на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как видно из материалов дела, на основании заявления общества о предоставлении земельного участка подготовлено градостроительное заключение № 1215, утвержденное 28.05.2010 главным архитектором города Ставрополя, согласно которому управление архитектуры считает возможным предоставление земельного участка для размещения торгово-гостиничного комплекса площадью 3 900 кв. м по пр. Кулакова, 1, при условии получения согласования со всеми заинтересованными службами города, в том числе с министерством культуры Ставропольского края, комиссией по охране зеленных насаждений и управлением ГИБДД ГУВД СК (т. 1, л. д. 57 – 58).

Распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя от 24.09.2010 № 1438-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1, л. д. 59 – 62).

08.10.2010 в газете «Вечерний Ставрополь» № 183 опубликовано сообщение о возможном предоставлении в аренду земельного участка, площадью 3 900 кв. м, для размещения торгово-гостиничного комплекса, по проспекту Кулакова, 1 (т. 1, л. д. 28).

В ходе согласования обществом акта выбора земельного участка министерство культуры Ставропольского края письмом от 25.11.2010 № 06-17/334 отклонило от согласования отвод земельного участка под размещение торгово-гостиничного комплекса, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 1, поскольку в соответствии с заключением о наличии (отсутствии) объектов культурного наследия от 22.10.2010 № 5917 испрашиваемый участок расположен в охранной зоне (в 15 м севернее) памятника «Стела с барельефом Ф.Д. Кулакова», принятого в муниципальную собственность как объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность (т. 2, л. д. 55 – 58).

Земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, проспект Кулакова, 1, в квартале 474, площадью 3 900 кв. м, с разрешенным видом использования «для строительства торгово-гостиничного комплекса» (далее – спорный земельный участок), сформирован и поставлен на кадастровый учет 17.03.2011 с присвоением кадастрового номера 26:12:010507:247 (т. 1, л. д. 22 – 25).

Постановлением администрации города Ставрополя № 1541 от 06.06.2011 утвержден акт выбора земельного участка от 04.10.2010 № 186 (т. 2, л. д. 11 – 12) и обществу согласовано место размещения торгово-гостиничного комплекса на спорном земельном участке согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, утвержденной распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя от 24.09.2010 № 1438-р (т. 1, л. д. 13).

11.07.2011 прокуратурой Промышленного района города Ставрополя в связи с выявленными нарушениями требований земельного законодательства на указанное постановление принесен протест № 7-12-2011 (т. 1, л. д. 66 – 67), который отклонен администрацией письмом № 01/1-15-833 от 22.07.2011 (т. 1, л. д. 90 – 91).

Постановлением администрации города Ставрополя № 1941 от 18.07.2011 спорный земельный участок предоставлен обществу в аренду сроком на 3 года (т. 1, л. д. 15).

12.09.2011 прокуратурой Промышленного района города Ставрополя в связи с выявленными нарушениями требований земельного и градостроительного законодательства на указанное постановление принесен протест № 7-11-2011 (т. 1, л. д. 65).

На основании постановления от 18.07.2011 № 1941 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (арендодатель) и обществом (арендатор) 29.07.2011 подписан договор № 9132 аренды спорного земельного участка (т. 1, л. д. 16 – 25).

Уведомлением от 24.11.2011 № 01/092/2011-405 Управление Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю отказало в государственной регистрации названного договора по причине нарушения требований земельного и градостроительного законодательства при предоставлении земельного участка (т. 1, л. д. 92 – 98).

Постановлением администрации № 524 от 07.03.2012 постановления администрации № 1541 от 06.06.2011 и № 1941 от 18.07.2011 отменены (т. 1, л. д. 14).

Полагая, что постановление администрации от 07.03.2012 № 524 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм права, положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обязательным условием для признания ненормативного правового акта органа муниципальной власти недействительным является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие такого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение эти мактом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного