Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу n А63-10924/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта осуществляется в следующем порядке.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, в котором указывают назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями и информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

После совершения указанных действий соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В дальнейшем проводятся работы по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка, принимается решение о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц – органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок относится к озелененным территориям общего пользования (сквер) и потому не мог быть предоставлен обществу для строительства торгово-гостиничного комплекса, в связи с чем администрация постановлением № 524 от 07.03.2012 правомерно в порядке самоконтроля отменила постановления о предварительном согласовании обществу места размещения объекта и предоставлении земельного участка как не соответствующие земельному и градостроительному законодательству.

Вместе с тем, при повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств для вывода о том, что спорный земельный участок относится к озелененным территориям общего пользования (сквер).

По смыслу пунктов 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относятся территории (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которые обозначены красными линиями.

В соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, осуществляется подготовка документации по планировке территории.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии, линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства.

Органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки (часть 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решением Ставропольской городской Думы от 03.09.2009 № 98 утвержден Генеральный план города Ставрополя.

Проект планировки территории и проект красных линий в месте нахождения спорного земельного участка на момент рассмотрения вопроса о предоставлении обществу земельного участка, на момент принятия оспариваемого постановления и на момент рассмотрения данного спора не утверждены.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что местоположение и границы территории общего пользования (сквера) не установлены. Таким образом, факт выделения обществу земельного участка за счет территории общего пользования (сквера) не может считаться установленным. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2010 по делу № А63-6807/2009, от 25.12.2012 по делу № А32-49496/2011, от 08.07.2011 по делу № А32-24462/2010, Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2011 по делу № А51-14054/2010.

С учетом отсутствия утвержденного в установленном законом порядке проекта планировки территории и проекта красных линий в месте нахождения спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции критически оценивает представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок включает в себя территорию общего пользования (сквер), в том числе утвержденное 28.05.2010 градостроительное заключение № 1215, согласно которому территория спорного земельного участка представляет собой сквер в районе памятника Ф. Д. Кулакову (т. 1, л. д. 57 – 58); заключение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 19.11.2010 № 06-3883-06с к акту выбора земельного участка для строительства в городе Ставрополе от 04.10.2010 № 186, согласно которому под пятно застройки попадают тротуар и сквер с многолетними зелеными насаждениями (т. 2, л. д. 8); заключение Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 01.11.2010 № 05/11-503-зу, согласно которому на спорном земельном участке находятся зеленные насаждения, которые могут попасть под пятно застройки (т. 2, л. д. 10); выписку из протокола от 14.09.2010 № 26 заседания городской комиссии по охране зеленных насаждений в городе Ставрополе, согласно которой обществу переданы на сохранность зеленные насаждения, произрастающие на спорном земельном участке (т. 2, л. д. 9); заключение об использовании земельного участка отдела муниципального земельного контроля, из которого следует, что на территории спорного земельного участка расположен сквер (т. 2, л д. 13); подготовленный отделом по контролю за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности министерства строительства и архитектуры Ставропольского края акт от 19.08.2011 № 91/11-О проверки соблюдения комитетом градостроительства администрации города Ставрополя требований законодательства о градостроительной деятельности при подготовке и утверждении исходно-разрешительной документации, послужившей основанием для предоставления обществу спорного земельного участка (т. 2, л. д. 1 – 3) и предписание от 02.09.2011 к указанному акту проверки (т. 2, л. д. 6 – 7), согласно которым спорный земельный участок относится к территориям общего пользования; протесты прокуратуры Промышленного района города Ставрополя № 7-12-2011 от 11.07.2011 (т. 1, л. д. 66 – 67) и № 7-11-2011 от 12.09.2011 (т. 1, л. д. 65), в которых указывается, что спорный земельный участок расположен на территории общего пользования (сквер).

Судебная коллегия критически оценивает и выводы суда первой инстанции о том, что отсутствие утвержденного проекта планировки территории с отображенными красными линиями не влияет на статус земельного участка, фактически являющегося территорией общего пользования, и не свидетельствует о невозможности его отнесения к территориям общего пользования, поскольку определяющим признаком является общедоступность земельного участка для неопределенного круга лиц, и о том, что площадь сквера определяется исходя из входящих в сквер объектов (зеленых насаждений, пешеходных дорожек и т.д.), а границы сквера определяются их фактическим расположением. Указанные выводы суда противоречат нормам пунктов 11 и 12 статьи 1, статьям 41, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающим признаки территорий общего пользования и порядок определения их границ.

Не может служить доказательством выделения обществу земельного участка за счет территории общего пользования (сквера) и постановление главы администрации города Ставрополя № 1181 от 12.05.2008 № 1181 «Об утверждении перечня озелененных территорий общего пользования в городе Ставрополе», на которое сослался суд первой инстанции и которое в материалах дела отсутствовало.

С целью установления факта предоставления обществу земельного участка за счет территории общего пользования (сквера) суд апелляционной инстанции определением от 11.12.2012 затребовал у администрации указанное постановление. Из содержания названного постановления следует, что к числу озелененных территорий общего пользования в городе Ставрополе отнесен сквер в районе памятника Ф. Д. Кулакову. Вместе с тем, указанным актом границы названного сквера не определены, в связи с чем постановление главы администрации города Ставрополя № 1181 от 12.05.2008 № 1181 «Об утверждении перечня озелененных территорий общего пользования в городе Ставрополе» доводов заинтересованного лица о предоставлении обществу земельного участка за счет территории общего пользования (сквера) не подтверждает.

Допустимые доказательства, свидетельствующие о пересечении (наложении) границ сквера и спорного земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

Из представленных в материалы дела выкопировок из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы № 97 от 27.10.2010, и из корректировки генерального плана города Ставрополя на 2010 – 2030 годы, утвержденной решением Ставропольской городской Думы № 98 от 03.09.2009, видно, что спорный земельный участок находится в территориальной зоне ОД-1 «Административная и общественно-деловая зона краевого и городского значения». Согласно пункту 2 статьи 45 Правил землепользования и застройки города Ставрополя к числу основных видов разрешенного использования земельных участков, расположенных в зоне ОД-1, относятся гостиницы.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что предоставление спорного земельного участка в аренду для строительства нарушает публичные интересы в результате использования территории общего пользования не по целевому назначению.

Ссылка администрации на то, что спорный земельный участок расположен в охранной зоне памятника «Стела с барельефом Ф. Д. Кулакова», принятого в муниципальную собственность как объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, на основании решения Ставропольской городской Думы № 9 от 31.01.2001, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт установления в определенном законом порядке охранной зоны упомянутого памятника и пересечения границ названной зоны и спорного земельного участка.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии постановлений о предварительном согласовании обществу места размещения объекта и предоставлении земельного участка администрацией не допущено нарушений норм земельного и градостроительного законодательства. При таких обстоятельствах постановление администрации № 524 от 07.03.2012 «Об отмене постановлений администрации города Ставрополя от 06.06.2011 № 1541 “Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу с ограниченной ответственностью «ГОР» места размещения торгово-гостиничного комплекса по проспекту Кулакова, 1 в квартале 474”, от 18.07.2011 № 1941 “О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «ГОР» земельного участка для строительства торгово-гостиничного комплекса по проспекту Кулакова, 1 в квартале 474”» надлежит признать противоречащим статьям 29, 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным