Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А63-4630/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Признавая договор аренды земельного участка от 09.06.2009 № 7269 в части передачи в аренду обществу земельных участков, необходимых для использования принадлежащих комбинату строений, судебная коллегия учитывает сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4275/11 от 06.09.2011 правовую позицию, согласно которой резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность в части сделки), должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»: площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

Для определения площади и границ земельного участка, необходимого для использования строений: литер Щ, условный номер 26-26-01/055/2010-821 и литер Х, х, х1, х3 условный номер 26-26/12-129/2009-837, бетонного забора (литер 6), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030407:7, по адресу: г. Ставрополь, ул. Апанасенковская, 12/1, судом апелляционной инстанции определением от 15.08.2012 назначалось проведение комплексной экспертизы.

Из подготовленного по результатам судебной экспертизы экспертами общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза+» заключения следует, что для использования упомянутых объектов необходимы земельные участки площадью: для строения литер Щ – 404 кв. м, для строения литер Х, х, х1, х3 – 1 042,26 кв. м, для забора литер 6 – 37, 23 кв. м. Местоположение границ земельных участков отражено в приложенном к заключению проекте границ и описано в исследовательской части (т. 10, л. д. 62 – 107).

Обществом в материалы дела представлены заключения, подготовленные 20.02.2012 и 07.12.2012  ООО «Атриум» (т. 9, л. д. 79 – 107, т. 11, л. д. 14 – 19), согласно которым площадь земельных участков, необходимых для использования строений литер Щ и литер Х, х, х1, х3 составляет соответственно 197,46 кв. м и 800,3 кв. м. Кроме того, обществом в материалы дела представлен подготовленный на основе указанных заключений от 20.02.2012 и 07.12.2012 обществом с ограниченной ответственностью «ЮгСвзьГеоСтрой» (далее – ООО «ЮгСвзьГеоСтрой») план восстановления границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030407:7 от 07.12.2012, содержащий координаты точек, обозначающих границы земельных участков, необходимых для использования строений литер Щ и литер Х, х, х1, х3 (т. 10, л. д. 20 – 39).

Оценив указанные заключения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды от 09.06.2009 № 7269 земельного участка площадью 6020 кв. м, кадастровый номер 26:12:030407:7 надлежит признать недействительным в части передачи в аренду земельного участка под зданием литер Х, х, х1, х3, кадастровый номер 07:401:002:0000344770:х:20000 площадью 800, 03 кв. м и под зданием литер Щ кадастровый номер 07:401:002:00003477:х:20000 площадью 197, 46 кв. м. При этом координаты характерных точек границ участков надлежит определить согласно проекту восстановления границ, исполненном 07.12.2012 обществом с ограниченной ответственностью «ЮгСвязьГеострой».

Отдавая предпочтение заключениям, подготовленным ООО «Атриум», и плану восстановления границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030407:7, исполненному ООО «ЮгСвзьГеоСтрой», судебная коллегия исходила из того, что указанными документами определены точные границы предлагаемого земельного участка, необходимого для использования принадлежащих комбинату строений, определены координаты характерных точек границ участка, тогда как в заключении, подготовленном по результатам комплексной судебной экспертизы, эти данные отсутствуют. Кроме того, из исследовательской части заключения комплексной судебной экспертизы видно, что экспертами определены максимальные размеры земельных участков, необходимых для застройки территории комбината объектами соответствующей площади и назначения, тогда как в заключениях, подготовленных ООО «Атриум», определены размеры участков, необходимых для использования существующих строений. Из сопоставления приложенного к заключению комплексной судебной экспертизы проекта границ и проекта восстановления границ, исполненного ООО «ЮгСвязьГеострой», видно, что границы земельного участка в последнем проекте менее изломаны и определены с учетом сложившихся отношений по землепользованию, что соответствует требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях по делу, проверены судебной коллегией и отклонены как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам и опровергаемые имеющимися в деле доказательствами.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда от 21.02.2011 надлежит отменить в части отказа в признании недействительным договора аренды земельного участка от 09.06.2009 № 7269.

В удовлетворении требования комбината о признании недействительным выданного обществу разрешения на строительство от 30.04.2010 № RU 26309000-«319-с» суд апелляционной инстанции отказывает и в этой части оставляет обжалуемое решение суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка на основании заявления застройщика с приложением помимо прочего правоустанавливающих документов на земельный участок и материалов, содержащихся в проектной документации (части 4, 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно и участвующими в деле лицами не оспаривается, что для получения разрешения на строительство обществом в уполномоченный орган были представлены все необходимые согласно требованиям законодательства о градостроительной деятельности документы. Таким образом, на момент выдачи (30.04.2010) разрешение на строительство № RU 26309000-«319-с» являлось законным, в связи с чем основания для признания его недействительным у апелляционного суда отсутствуют.

При этом признание договора аренды земельного участка от 09.06.2009 № 7269 недействительным в части передачи в аренду земельных участков, необходимых для использования принадлежащих комбинату строений, повлечет невозможность дальнейшего строительства 16-этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями. В связи с этим общество после раздела земельного участка будет вынуждено обратиться в установленном законом порядке в администрацию с заявлением о выдаче нового разрешения на строительство.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2011 по делу № А63-4630/2010 в части отказа в признании недействительным договора аренды земельного участка от 09.06.2009 № 7269 отменить.

Принять в отмененной части новый судебный акт. Признать недействительным договор аренды от 09.06.2009 № 7269 земельного участка площадью 6020 кв. м, кадастровый номер 26:12:030407:7, расположенного по ул. Апанасенковская, 12/1 в городе Ставрополе, заключенный между Комитетом муниципального имущества г. Ставрополя и обществом с ограниченной ответственностью «САМ» в части передачи в аренду земельного участка под зданием литер Х, х, х1, х3, кадастровый номер 07:401:002:0000344770:х:20000 площадью 800, 03 кв. м, обозначенного в проекте восстановления границ, исполненном 07.12.2012 обществом с ограниченной ответственностью «ЮгСвязьГеострой», с координатами следующих характерных точек границы (NN точки, координата, м. Х, координата точки, м Y)

Н28 477705, 64 131963,15

Н29 477701,77 1319663,68

Н30 477695,69 1319663,61

Н31 477695,69 1319667,46

Н32 477679,62 1319664,10

Н33 477680,77 1319639,15

Под зданием литер Щ кадастровый номер 07:401:002:00003477:х:20000 площадью 197, 46 кв. м, обозначенного в проекте восстановления границ, исполненном 07.12.2012 обществом с ограниченной ответственностью «ЮгСвязьГеострой», с координатами следующих характерных точек границы (NN точки, координата, м. Х, координата точки, м Y)

Н44 477662,26 1319625,01

Н45 477666,24 1319649,94

Н46 477658,65 1319651,25

Н47 477658,36 1319649,56

Н17 477654,54 1319626,40

Н19 477661,12 1319625,21

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2011 по делу № А63-4630/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

О. В. Марченко

З. М. Сулейманов