Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А63-17121/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А63-17121/2012

27 января 2014 года                                                                       

Резолютивная часть постановления  объявлена 27 января 2014

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Гарант+» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2013 по делу А63-17121/2012 (судья Макарова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант+» (г. Лермонтов, пр. Химиков, 4, ИНН: 2629008488, ОГРН: 1022603420773)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю (г. Минеральные Воды, ул. Железноводская, 30 Б)

о признании недействительным решения от 30.08.2012 № 09-33/17  в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю от 24.10.2012 № 06-38/019444а о взыскании недоимки, пени и штрафов в сумме 2 327 086 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – представитель по доверенности от 14.01.2014 Попоянов А.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант+»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным решения от 30.08.2012 № 09-33/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю от 24.10.2012 № 06-38/019444а о взыскании недоимки, пени и штрафов в сумме 2 327 086 рублей, в том числе недоимки по налогу на прибыль в размере 389 974 рубля, налога на добавленную стоимость в размере 1 132 707 рублей, пени в размере 304 567 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 176 097 рублей, штрафов в размере 323 741 рубль (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2013  в заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 176 097 рублей, начисления пени в размере 44 852 рублей, штрафных санкций по статье 123 НК РФ в размере 35 179 рублей, штрафных санкций по статье 122 НК РФ в размере 270 753 рублей Судебный акт мотивирован тем, что реальности операций по налогам на прибыль и на добавленную стоимость с контрагентами не доказано. Договоры заключены с фирмами-однодневками. Размер налога на доходы физических лиц является подтвержденным.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявления отменить, удовлетворив заявление в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что доказательства получены инспекцией незаконно. Факты, описанные в решении, не подтверждены.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы,  проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителя инспекции, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка декларации по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты страхования, единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации, налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения, налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, налога на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации, налога на доходы физических лиц с доходов, облагаемых на налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьей 224 НК РФ, за исключением   доходов,   полученных   физическими   лицами,   страховых   взносов   на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в ПФ РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

23.11.2011 налоговая проверка приостановлена ввиду необходимости истребования документов у контрагентов общества.

29.05.2012 налоговая проверка возобновлена, ее результаты зафиксированы в акте от 24.07.2012 № 09-32/15.

По итогам проверки инспекцией принято решение от 30.08.2012 № 09-33/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 288 562 рублей, в том числе по налогу на прибыль организаций 77 996 рублей, по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, - 210 566 рублей, и статьей 123 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 35 179 рублей. Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в общей сумме 389 974 рублей и пеню в размере 62 924 рублей, недоимку по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере, 1 132 707 рублей и пеню в размере 196 791 рублей, а также пеню по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в размере 44 852 рублей.

Указанные акты обжалованы заявителем в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, которое решением от 24.10.2012 № 06-38/019444@ отменило пункты 1-3 резолютивной части решение, в остальной части оставило его без изменения.

Считая, что решение инспекции является недействительным, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что фактические понесенные обществом расходы по операциям не подтверждены в соответствующем порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к объектам налогообложения НДС отнесена реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В целях налогообложения НДС передача товаров, выполнение работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Статья 171 Кодекса предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (часть 2 статьи 171 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

На основании статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса предусмотрено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ), которыми признаются затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, относятся документально подтвержденные затраты.

К материальным расходам в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 254 Кодекса относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление) факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении.

В обоснование расходов, уменьшающих налоговую базу, обществом представлены договоры поставки № 20/10 от 23.07.2010, № 21/10 от 31.07.2010, в рамках которых ООО «Кавказ-Спектр» поставило ООО «Гарант+» товар на общую сумму 172 017 руб. 40 коп., по товарным накладным № 214 от 24.07.2010 на сумму 10 467 руб., № 218 от 10.08.2010 на сумму 12 264 руб., № 142 от 04.08.2010 на сумму 149 286 руб. 40 коп.

Расчеты между ООО «Гарант+» и ООО «Кавказ-Спектр» за поставку по товарным накладным № 214 от 24.07.2010 на сумму 10 467 руб., № 218 от 10.08.2010 на сумму 12 264 руб. осуществлены наличными денежными средствами по квитанции к приходному кассовому ордеру № 147 от 24.07.2010 на сумму 22 731 руб. Данную квитанцию, подтверждающую получение денежных средств от бухгалтера ООО «Гарант+» Рудько Н.А. к ООО «Кавказ-Спектр», подписал главный бухгалтер ООО «Кавказ-Спектр» Григорьянц В.Ю.

Обществом заключены договоры с  ООО «Плутон» № Г132 от 05.10.2010, № Г131 от 04.10.2010, № 128 от 01.10.2010, №129 от 01.10.2010, № 27 от 28.07.2010, № 127 от 28.09.2010, № 125 от 01.10.2010, № 126 от 01.10.2010.

Во исполнение указанных договоров ООО «Плутон» поставило ООО «Гарант+» товар на общую сумму 597 776 руб. по товарным накладным № 330 от 05.10.2010 на сумму 80 016 руб. 50 коп., № 329 от 04.10.2010 на сумму 80 016 руб. 50 коп., № 328 от 01.10.2010 на сумму 80 000 руб., № 325 от 01.10.2010 на сумму 94 347 руб. 50 коп., № 326 от 01.10.2010 на сумму 94 347 руб. 50 коп., № 324 от 01.10.2010 на сумму 80 033 руб., № 105 от 28.09.2010 на сумму 69 439 руб., № 71 от 29.07.2010 на сумму 19 576 руб.

Расчеты за поставленную продукцию между ООО «Гарант+» и ООО «Плутон» осуществлялись исключительно наличными денежными средствами по квитанциям к приходным кассовым ордерам № 50 от 01.10.2010 на сумму 80 033 руб., № 51 от 01.10.2010 на сумму 69 439 руб., № 52 от 01.10.2010 на сумму 80 000 руб., № 53 от 01.10.2010 на сумму 94 347 руб. 50 коп., № 55 от 01.10.2010 на сумму 94 347 руб. 50 коп., № 56 от 04.10.2010 на сумму 80 016 руб. 50 коп., № 59 от 05.10.2010 на сумму 80 016 руб. 50 коп., № 48 от 29.07.2010 на сумму 19