Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А15-2446/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Однако таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения предшествующих методов без надлежащего обоснования их использования, нарушив установленный Соглашением правило последовательного их применения.

В решениях о корректировке таможенной стоимости таможня ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость товаров значительно отличается от ценовой информации о подобных товарах, имеющихся в распоряжении таможенных органов.

Согласно пункту 2 постановления №29 признаки недостоверности заявленных сведений о цене сделки либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых -данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно -ценовых каталогов.

Однако, как видно из материалов дела, таможенный орган при корректировке таможенной стоимости использовал резервный метод определения таможенной стоимости, что указывает на отсутствие у таможенного органа ценовой информации об идентичных и однородных товарах.

Следовательно, указывая на недостоверность заявленных сведений, таможенный орган использует ценовую информацию, не отвечающую критериям однородности товаров,   сопоставимости  условий  поставки,   а  значит  такое  отличие  заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов, не свидетельствует о недостоверности сведений о цене сделки с ввозимыми товарами.

С учетом изложенного, суд считает, что ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товаров, не сопоставлена с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки. Таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного предпринимателем.

При таких обстоятельствах у таможни отсутствовали правовые основания для принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным таможенным декларациям.

Выполняя указания кассационной инстанции о необходимости выяснения причин ошибочного включения декларантом в заявленную таможенную стоимость транспортных расходов суд установил, что согласно пояснениям представителя предпринимателя и пояснениям специалиста по таможенному оформлению (декларанта) Гасанова Г.Х. (был опрошен в качестве свидетеля при первоначальном рассмотрении дела) транспортные расходы были включены в заявленную таможенную стоимость в целях увеличения таможенной стоимости до определенного уровня, при котором не проводится 100 % досмотр товара и во избежание связанных с данной процедурой дополнительных расходов.

По условиям контракта транспортные расходы несет продавец и включены в стоимость товаров, указанную в инвойсах, поэтому данный довод предпринимателя суд признает обоснованным.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствие с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Незаконные действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара по спорным декларациям привели к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей на общую сумму 4 880 162 рублей 24 копеек. Факт уплаты указанной суммы таможенных платежей подтверждается материалами дела, в частности представленными предпринимателем платежными поручениями, и таможней не оспаривается.

Доказательства наличия у предпринимателя задолженности по таможенным платежам таможней в суд не представлены. Досудебный порядок урегулирования спора предпринимателем соблюден.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования предпринимателя об обязании таможни возвратить ему излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 4 880 162 рублей 24 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По данным таможни сумма таможенных платежей, доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости, составляет 2 677 996 рублей 74 копейки.

Однако в таможенную стоимость, заявленную по ДТ №10801020/060812/0004493, 10801020/310812/0004811, 10801020/040912/00004847, 10801020/260912/0005138, таможня включила и дополнительные расходы, которые фактически не были понесены предпринимателем и необоснованно были указаны декларантом в заполненном им форме ДТС-2, что в итоге и дало разницу в сумме таможенных платежей, доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости.

Также следует отметить, что по декларации №103001020/220812/0004740, при аналогичной ситуации (заявлен третий метод), таможня откорректировала в качестве заявленной таможенной стоимости, стоимость товара, указанную в инвойсах (цену сделки).

Поэтому в данном случае в качестве заявленной таможенной стоимости следует использовать стоимость товаров, указанную в инвойсах, и подлежащую уплате продавцу в сроки, предусмотренные внешнеторговым контрактом.

Соответственно сумма таможенных платежей доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости и необоснованного включения в состав таможенной стоимости дополнительных расходов, не понесенных предпринимателем, составляет 4 880 162 рубля 24 копейки.

Подробный расчет данной суммы приложен к заявлению предпринимателя об уточнении требований от 05.02.2012. Расчет судами первой и апелляционной инстанций проверен и признается правильным.

Таким образом, апелляционный суд считает, что существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.01.2014 по делу № А15-2446/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      М.У. Семенов

Судьи                                                                                                                     Д.А. Белов

С.А. Параскевова