Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А63-4749/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

гороха площадью                   376 га.

Уборочные работы СПК «Рассвет» произвело с 23.06.2012 по 01.08.2012.

Постановлением администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края от 13.08.2012 № 289 списаны посевы сельскохозяйственных культур согласно приложению, исходя из которого озимой пшеницы СПК «Рассвет» списано 376 га.

Из материалов дела следует, что 29.12.2012 кооператив обратился к страховой компании с заявлением о наступлении страхового случая – недобор урожая/гибель застрахованного урожая по причине почвенной засухи.

ООО «Росгосстрах» отказало СПК «Рассвет» в выплате страхового возмещения, указав на то, что страхователь не уведомил страховщика о событии, имеющем признаки страхового случая, в сроки, предусмотренные договором страхования; страхователь не уведомил страховщика о начале проведения уборочных работ с целью определения биологической урожайности, применяемой при расчете ущерба; в результате неуведомления страховщика о сроках проведения уборочных работ, у страховщика отсутствует возможность определить факт наличия страхового случая и размер фактически полученного урожая, в соответствии с пунктом 4.3 договора страхования,                 а также возможность произвести расчет возможного размера ущерба.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения в установленном законом порядке, истец обратился                               в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом                   в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,               а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки                         в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1                             «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом,                          с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил                   и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью                          в договоре.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов. Событие, на случай наступления которого производится страхование, включает в себя не только опасность, от последствий которой заключается страхование.

Статьей 961 ГК РФ установлено, что неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                             и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что страхователь                             в нарушение условий договора страхования (пункт 3.1.1) и Правил страхования (пункты 7.3.6 и 8.2.3) уведомил страховщика о гибели застрахованного урожая озимой пшеницы                в результате почвенной засухи через четыре месяца (29.12.2012) после уборки урожая (01.08.2012).

В настоящем случае фактическая урожайность определена истцом в одностороннем порядке.

К числу обстоятельств, требующих обязательного доказывания страхователем при взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, относятся следующие:

1) факт наступления страхового случая;

2) факт наличия и размера ущерба, причиненного страхователю возникновением страхового случая;

3) наличие причинно-следственной связи между наступившим страховым случаем и убытками, заявленными к возмещению. При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств у страховщика не возникает обязанность произвести страховую выплату.

Таким образом, в нарушение условий договора страхования истец своевременно не уведомил страховщика о начале проведения уборочных работ, о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, об окончании уборочной кампании                          и т.д., что, в свою очередь, привело к лишению страховщика возможности принятия участия в установлении причин и размера ущерба.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку размер ущерба не представляется возможным достоверно установить.

При этом судом правомерно отклонены за необоснованностью доводы истца о том, что кооператив 21.05.2012 направил в адрес страховой компании заявление о гибели застрахованного урожая озимой пшеницы, а также обращался к ответчику с данным заявлением в сентябре 2012 года, страховщик участвовал в осмотре полей, поскольку указанные доводы не подтверждены надлежащими документальными доказательствами.

Судом правомерно не приняты в качестве надлежащих доказательств по делу представленные истцом копии заявления от 21.05.2012 и книга учета исходящих документов, поскольку не представлена почтовая квитанция и сведения о вручении (причин невручения) почтового отправления либо вручения соответствующего заявления представителю ответчика.

Согласно свидетельским показаниям главного агронома Дорошева А.Ф., главного бухгалтера Губиной А.П., они лично в мае доставили документы в страховую компанию,  в филиал по Туркменскому району, и передали их сотруднику Головач Л.Ю., которая                  в свою очередь участвовала в осмотре полей в мае 2012 года; какие-либо документы, подтверждающие указанные обстоятельства, представить не могут (т. 2 л. д. 128-130).

В свою очередь свидетель Головач Л.Ю. показала, что о наступлении страхового случае ей устно сообщили работники кооператива в октябре 2012 года, до указанного момента какие-либо документы страхователем ей не передавались; в мае 2012 года свидетель фотографировал поля в целях подготовки документов для банка, а не по факту предполагаемого или наступившего страхового события; в мае месяце, в момент уборки урожая, к свидетелю никто из сотрудников, органов управления кооператива, не обращался (т. 2 л. д. 144-145).

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что нарушение истцом условий договора о своевременном извещении ответчика о страховом случае повлекло невозможность своевременно и объективно зафиксировать страховщиком факт возникновения страхового случая, причины его возникновения                        и размер ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Кооператив подписал договор страхования без замечаний, доказательства его изменения или признания в данной части недействительным, не представил и в рассматриваемом случае в нарушение условий договора страхования и Правил страхования кооператив не предпринял каких-либо мер для обеспечения страховщику возможности определения урожайности на корню, размер которой имеет значение для определения размера ущерба; установления факта возникновения страхового случая; причины его возникновения и размер ущерба.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие определения в надлежащем порядке биологической урожайности на                      корню с участием ответчика повлекло невозможность определения фактической урожайности. При этом справки из органов статистики и администрации Туркменского района не подтверждают фактическую урожайность, определенную в порядке, установленном сторонами договора страхования (согласно указанным положениям Правил страхования).

Акт обследования составляется по формам страховщика. При отсутствии акта обследования сельскохозяйственных культур со сведениями о биологической урожайности, сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений по формам государственной статистической отчетности (в том числе форме 29-сх (2-фермер)), а также иные документы, содержащие сведения об урожайности, составленные без участия представителя страховщика, не служат основанием для подтверждения фактически полученного урожая (пункт 9.5 Правил страхования).

Страховщик не уведомил страхователя о начале уборочных работ; не сохранил пострадавшие сельскохозяйственные культуры в том виде, в котором они оказались после наступления события, имеющего признаки страхового случая; не зафиксировал картину гибели или повреждения сельскохозяйственных культур с помощью фотографирования или видеосъемки.

Причинная связь наступившего убытка (ущерба) с заявленным событием должна подтверждаться соответствующими актами обследования, составленными при участии страхователя и представителей страховщика и другими документами, представленными страхователем и полученными страховщиком самостоятельно (пункт 9.2 Правил страхования).

В соответствии с пунктом 9.11 Правил страхования при определении убытка не принимаются во внимание акты обследования сельскохозяйственных культур, составленные страхователем с третьими лицами без участия представителей страховщика, без письменного согласия на то страховщика.

Истец представил акт обследования посевов озимых культур, согласно которому установлена гибель части урожая озимой пшеницы в отсутствие страховщика. Однако, надлежащим доказательством гибели застрахованных посевов и наступления страхового случая является соответствующий двусторонний акт. Таких доказательств не представлено и отсутствуют сведения об извещении страховщика и его уклонении от составления акта.

Кроме того акт обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате почвенной засухи составлен 29.06.2012 через шесть дней с момента начала                                уборки.

Указанные нарушения являются существенными, поскольку не позволяют с должной степенью: установить факт повреждения/гибели урожая в предусмотренном договором порядке (страховщик не был извещен ни о засухе, ни о якобы имевшем место в связи                   с засухой отклонении в росте культур, приведшем в конечном итоге, по мнению истца,             к гибели культур, фото/ видеосъемка погибшего урожая не проводилась, страховщик для фиксации гибели урожая не приглашался); установить соблюдалась ли страхователем агротехника возделывания застрахованных культур, и если нет, то, какое влияние это могло оказать на гибель застрахованных культур; определить размер ущерба                              в соответствии с условиями договора страхования.

При том, что в ходе судебного разбирательства ответчик указал, что лишен возможности установить надлежащим образом размер ущерба, поскольку из представленных истцом страховщику документов лишь в декабре 2012 года установлен факт занижения нормы высева озимой пшеницы, неполное внесение весенних минеральных удобрений, средств защиты растений; агротехнические мероприятия рассчитаны на получение более низкой урожайности, нежели заявленная на страхование; уборочные работы затянуты, что привело к потере урожайности.

В свою очередь истец подтвердил, что сев с удобрениями по отношению к общей площади посевов на 100 га - 17 га, с применением удобрений, то есть 3 934 га/ 100 га * 17 га = 668,78 га 668,78 га - 620 га = 48,78 га - не обработаны азотно-фосфорными удобрениями (исходя из); 48,78 га* 113 кг/га * 17 = 93 706,38 руб. - непроизведенные затраты.

Согласно же условиям Правил страхования не подлежит возмещению убыток                    в части предусмотренных технологической картой, но не понесенных затрат на выращивание сельскохозяйственных культур (в том числе затраты на минеральные удобрения, горюче-смазочные материалы, заработную плату, амортизацию, средства защиты растений и т.п.), если иное не предусмотрено договором страхования (пункт 9.9 Правил страхования); страховщик имеет право на снижение возмещаемого убытка по договору страхования на размер убытка, возникшего в результате засоренности посевов, повреждения вредителями и болезнями, заниженной нормы высева, не обеспечения сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений удобрениями в необходимом объеме для производства запланированной урожайности и т.п. (пункт 9.10 Правил