Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А63-13809/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

трудовой результат.

Из приведенных норм законодательства следует, что производимые работодателем своим работникам выплаты (вознаграждения), в том числе в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), включаются в базу для исчисления страховых взносов тогда, когда они могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Одним из оснований для вынесения оспариваемого решения явился вывод органа пенсионного фонда о том, что кооператив необоснованно не включил в базу для начисления страховых взносов разницу между рыночной ценой и ценой, установленной сторонами договора (работником и работодателем), при реализации зерна фуражного по пониженной (льготной) цене работникам заявителя в общей сумме 21 254 069 рублей (разница между ценой продажи и рыночной ценой).  На этому основании доначислены взносы в сумме 2 581 211,92 рублей и пени 728 306,76 рублей.

Заинтересованное лицо считает, что льготная продажа зерна произведена в рамках трудовых отношений, является частью оплаты труда, носит стимулирующий характер, поскольку производилась в зависимости от доли участия работников предприятия в трудовом процессе (согласно положению о льготной продаже зерна), следовательно, ценовая разница, образовавшаяся в ходе реализации зерна, обоснованно включена Пенсионным фондом в объект обложения страховыми взносами.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции правомерно  посчитал ошибочным указанный довод заинтересованного лица по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в разделе 7 (пункт 7.6) «Социальное развитие коллектива, дисциплинарные требования и ответственность» коллективного договора СПК колхоз им. Кирова от 19.09.2009 предусмотрено, что работодатель обязуется предоставлять возможность приобретения по льготной цене доходов производства или другого имущества (т.2, л.д.127).

На основании указанного условия коллективного договора в соответствии с протоколом общего собрания работников СПК колхоз «им. Кирова» № 2 от 21.06.2010 решено реализовать комбайнерам и их помощникам зерно фуражное по льготной цене 0,01 рублей за 1 кг, всего 922 908 кг на сумму 3 470 139 рубля. Предприятием заключены соответствующие договоры купли-продажи зерна с работниками по цене 10 рублей за тонну. Факт продажи зерна работникам предприятия подтвержден ведомостями.

Из оспариваемого решения следует, что данные о выплатах, включенных в приложение 2 к названному решению, использованы управлением из представленных заявителем к проверке сводов начислений по видам оплат, в которых, по мнению заинтересованного лица, установлена выплата, на которую не начислялись страховые взносы.

Между тем, выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Закона № 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплаты труда, сформулированного в ТК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, выплаты, носящие социальный характер, основанные на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

При этом изменение с 01.01.2011 формулировки понятия «объект обложения страховыми взносами», изложенной в пункте 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, не имеет правового значения и не изменяет статус вышеперечисленных спорных выплат.

 Доказательств того, что такая продажа зерна включена в трудовые договоры с сотрудниками общества в качестве элемента оплаты труда, не представлено.

Ссылка представителей органа Пенсионного фонда на то, что льготная продажа зерна производилась в зависимости от доли участия работника в трудовом процессе, что, по их мнению, подтверждается положением «О льготной продаже зерна», а также приказами и выписками из протоколов собрания кооператива, и дает основание полагать, что льготная продажа произведена в рамках трудовых отношений, является частью системы оплаты труда и носит стимулирующий характер, судом  правомерно отклонена.

В рассматриваемом случае заявитель не производил выплат, которые подлежали включению управлением в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, так как общество продавало своим работникам зерно по льготным ценам, получая при этом плату, то есть на возмездной основе. Продажа работникам зерна по льготной цене предусмотрена коллективным договором в качестве социальной гарантии сотрудников кооператива.

Как следует из материалов дела, операции по реализации зерна работникам предприятия оформлены договорами купли-продажи, которые в силу закона являются гражданско-правовыми договорами, и их предметом является переход права собственности на имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Названный договор, в соответствии с гражданским законодательством, относится к договорам, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество.

При этом статьей 128 ГК РФ определено, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Как указано выше, в соответствии с Законом № 212-ФЗ взносами облагаются только выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, за исключением выплат, прямо указанных в статьи 9 Закона № 212-ФЗ.

Исходя из этого, доход, полученный при приобретении товаров по льготной цене, не относится к выплатам и вознаграждениям, начисляемым в пользу физического лица в связи с трудовым и гражданско-правовым договорами, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Таким образом, в данном случае при передаче товара (зерна) работнику по договору купли-продажи, заключенному в письменной форме, у организации объекта обложения страховыми взносами на основании части 3 статьи 7 Закона № 212-ФЗ не возникает.

Следовательно, правовых оснований полагать, что работниками кооператива, которые приобрели зерно, получен доход в не денежной форме, подлежащий, по мнению ответчика, обложению страховыми взносами, у суда не имеется. Доказательств передачи зерна работникам общества на безвозмездной основе управлением не представлено.

Довод   о том, что в данном случае договоры купли продажи не содержат признаков безвозмездности, так как объемы и размеры льготной продажи зерна каждому работнику исчислены пропорционально заработной плате и в зависимости от доли участия в трудовом процессе, а, следовательно, является частью системы труда и носит стимулирующий характер, судом не принят,  как не обоснованный.

Из содержания представленных договоров не усматривается оснований для отнесения их к трудовым договорам либо признания наличия в них обязанностей сторон, прямо предполагающих выполнение одной стороной за плату каких либо работ (услуг) (т.2, л.д.42-44).

Обязательства сторон по названным договорам не поставлены в зависимость от исполнения работником своей трудовой функции.

Как уже отмечалось выше, фуражное зерно выдано на основании гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности на имущество. Иного из указанных договоров не следует.

Ссылка заинтересованного лица на Положение «О льготной продаже зерна работникам СПК им. Кирова», в соответствии с которым объем продаваемого зерна устанавливается с учетом реального вклада работника в производство и им же предусмотрено лишение зерна работников, допустивших нарушение трудовой дисциплины, действий, нарушающих положение Устава СПК, хищение, также не состоятельна.

Из анализа названного Положения следует, что вопрос о размерах выделяемого зерна не ставится в зависимость от качества выполненной работы (трудовой функции) и не зависит от каких-либо особенностей труда работника.

Аналогичная позиция нашла отражение в судебной практике: Постановление ФАС Поволжского округа от 17.06.2013 по делу № А65-19011/2012, Определением № ВАС 13857/13 от 16.10.2013 по названному делу отказано в передаче в Президиум ВАС РФ.

 Довод о том, что оспариваемая выплата являлась одним из главных факторов при устройстве на работу, а при оформлении договоров ­купли продажи зерна фуражного по льготным ценам ущемлены права членов кооператива в части начисления страховых взносов на суммы спорных выплат, чем нарушено их право на социальное обеспечение, отклонен  так как  основан  на предположениях и не подтвержден  документально.

Ссылку на постановление ФАС СКО от 26.12.2012 по делу № А63- 8849/2012 в обоснование доводов Пенсионного фонда, как на судебный акт, содержащий аналогичную правовую позицию, суд правомерно счел не обоснованной, указав на иные обстоятельства. Так, по названному делу (№ А63- 8849/2012) между работниками и работодателем заключены договоры дарения денежных средств по случаю праздников.

В силу статьи 572 ГК РФ одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. То есть, квалифицирующим признаком данного договора является его безвозмездность.

В данном же деле речь идет о договорах купли продажи зерна фуражного, которые в соответствии с гражданским законодательством, относится к договорам, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество и является возмездным, когда продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Действующим законодательством установлено, что основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, производимые работникам в связи с выполнением ими трудовых обязанностей в соответствии с установленной работодателем системой оплаты труда, то есть, начисленные за определенный трудовой результат (статья 7 Закона № 212-ФЗ).

Официальных разъяснений относительно применения положений Закона № 212-ФЗ, в частности в отношении материальной выгоды, в настоящее время не имеется.

Однако порядок определения материальной выгоды установлен статьей 212 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Статья 212 НК РФ содержит перечень случаев, когда материальная выгода признается доходом для целей взимания налога на доходы физических лиц.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 212 НК РФ предусмотрено, что доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от приобретения товаров (работ, услуг) в соответствии с гражданско-правовым договором у физических лиц, организаций и индивидуальных предпринимателей являющихся взаимозависимыми по отношению к налогоплательщику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 212 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода в виде указанной материальной выгоды налоговая база определяется как превышение цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), реализуемых лицами, являющимися взаимозависимыми по отношению к налогоплательщику, в обычных условиях лицам, не являющимися взаимозависимыми, над ценами реализации идентичных (однородных) товаров (работ, услуг) налогоплательщику.

Таким образом, доход в виде материальной выгоды рассчитывается и учитывается исключительно в целях исчисления НДФЛ, что прямо указано в пункте 1 статьи 210 НК РФ, то есть, является самостоятельным объектом налогообложения, но не страховых взносов.

В отличие от НДФЛ, где объектом налогообложения признаются доходы (экономические выгоды), страховые взносы, уплачиваемые во внебюджетные фонды, начисляются с выплат и иных вознаграждений в пользу работников организации.

При этом под «выплатами и иными вознаграждениями, начисляемыми в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования», понимаются выплаты застрахованным лицам, перечисленным в статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

То есть к материальной выгоде эта норма не имеет отношения.

По смыслу вышеназванных норм Закона № 212-ФЗ база для исчисления страховых взносов увеличивается на стоимость товаров, работ, услуг, выданных работнику в качестве