Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А63-1672/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

повлекло угрозу прекращения водоснабжения потребителей ТУП СК «Ставрополькрайводоканал».

В число объектов водоснабжения и водоотведения, подлежащих отключению от электроснабжения попали производственные здания, конторы, мастерские базы, производственные базы, насосные станции, насосные станции подкачки, хлораторная, резервуар для водоснабжения. Сбой в работе указанных объектов в связи с их отключением от энергоснабжения может повлечь негативные экологические и социальные последствия, а также создает угрозу санитарно-эпидемиологической безопасности.

Нарушение сроков оплаты электроэнергии ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» не оспаривается, вместе с тем согласно п. 2.2.1 договора и ст. 546 ГК РФ ограничение (полностью и (или) частично) режима потребления электрической энергии и мощности потребителю производится в порядке, установленном действующим законодательством.

Поскольку ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» осуществляет эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и относится к категории указанных выше потребителей - категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям, - частичное ограничение режима потребления в отношении него может вводиться в порядке, установленном пунктом 17 Правил ограничения, не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении данного потребителя ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Доказательства надлежащего определения Гарантирующим поставщиком величины аварийной брони по согласованию в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а также доказательства полного соблюдения процедуры введения ограничения, установленной пунктом 17 Правил ограничения, ОАО «Ставропольэнергосбыт» в дело не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что ограничение режима потребления до уровня аварийной брони производилось потребителем самостоятельно – материалами дела не подтвержден, дополнительных доказательств не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17 июня 2014 года по делу №63-1672/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17 июня 2014 года по делу №63-1672/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                  Д.А. Белов 

                                                                                                            С.А. Параскевова