Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А63-17865/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оформления вышеуказанных обстоятельств, а также в условиях неполного представления декларантом дополнительно запрошенных документов, неявки Копцева В.В. после отмены решения Невинномысского таможенного поста в Минераловодскую таможню для продолжения процедуры определения таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10316020/300608/п001104, таможня сделала вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость документально не подтверждена, а метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим. Невозможность применения, по мнению таможенного органа, второго-пятого методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров послужила основанием для расчета таможенным органом размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД №10316020/300608/п001104, исходя из резервного (шестого) метода определения таможенной стоимости.

После получения запроса Невинномысского таможенного поста Минераловодской таможни от 30.06.2008 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости и размера обеспечения уплаты таможенных платежей Копцев В.В. в целях выпуска товара дал свое письменное согласие на определение таможенной стоимости иным методом ее определения и уплатил таможенные платежи с учетом проведенной корректировки.

Из письма Минераловодской таможни от 19.101.2009 № 18-80/18816 следует, что основанием к отказу в возврате 223 956,18 руб. послужило отсутствие у заявителя излишне уплаченных таможенных платежей и отнесение таможенным органом денежных средств в названной сумме к платежам, уплаченным в счет погашения задолженности, образовавшейся в связи с корректировкой таможенной стоимости.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Таможенного кодекса Российской Федерации любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации. Решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд.

Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара семи наименований, ввезенного по ГТД №10316020/300608/п001104, а также отказ в возврате излишне взысканных таможенных платежей нарушают права и законные интересы декларанта, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 АПК РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд пришел к выводу, что довод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд руководствуется следующими нормами права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993  № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее по тексту решения – Закон) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Пунктом 2 названной статьи Закона установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона.

При этом положения, установленные в статье 19, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 Закона.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

Кроме того, в силу пунктов 5, 6 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1        «О таможенном тарифе» положения настоящего Закона не могут рассматриваться как ограничивающие полномочия таможенных органов проверять в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации, подлинность документов, представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверность содержащихся в них сведений.

В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в силу статьи 322 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее Кодекса) являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Статьей 323 Кодекса установлено, что таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений. При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить ее с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут являться недостоверными и (или) недостаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможня самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме. Согласно статье 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ведомости банковского контроля, предприниматель оплатил китайской фирме «YILI XINDUO IMPORT AND EXPORT LIMITED CO. LTD» по внешнеэкономическому контракту от 01.09.2005 № 1/СН-05 денежные средства за товары, поставленные по ГТД № 10316020/300608/П001104, согласно соответствующей  сумме размера общей фактурной стоимости, указанной в графах № 22 (графа № 42) вышеуказанной грузовой таможенной декларации, и суммами, указанными в инвойсе компании, что свидетельствует о правомерности применения предпринимателем первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Из дополнений №1 к декларации таможенной стоимости (т. 1 л.д. 171), отзыва Минераловодской таможни (т. 1 л.д. 91-96), следует, что таможенным органом было отказано в применении первого метода определения таможенной стоимости в связи с тем, что документы и заявленные в них сведения не являются достаточными, количественно определенными и документально подтвержденными. Так, анализ документов, представленных для таможенного оформления товара, поступившего во исполнение контракта от 01.09.2005 № 1/СН-05, показал, что во внешнеторговом контракте отсутствует предмет контракта, не определен перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, артикулов, названия производителя, стандартов и иных коммерческих характеристик.

Делая такой вывод, таможенный орган не учел, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В данном конкретном случае таможня нарушает право общества на свободу договора.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 ГК РФ).

Согласно пункту 1.1 контракта от 01.09.2005 № 1/СН-05 «Продавец» продает, а «Покупатель» покупает товары, описанные в приложениях к данному контракту.

Анализ указанного контракта показывает, что при заключении сделки стороны согласовали все существенные условия (в том числе ее предмет), а также предусмотрели механизм определения ассортимента, цены поставки и ее оплаты.

Из приложения № 47 от 15.04.2008 к контракту № 1/СН-05 следует, что стороны пришли к соглашению о поставке товара 28 наименований. По спорной ГТД на территорию Российской Федерации были ввезены товары, указанные в приложении № 47 к контракту от 01.09.2005, 9-ти наименований. Исследовав внешнеэкономический контракт с приложением № 47, суд установил, что в данном приложении определен перечень товаров с указанием по каждому товару полного наименования. По всем спорным товарам указаны их марка и артикулы. Ссылка на артикулы отсутствует только в отношении карт игральных и ватных тампонов на стрежне негигроскопических.

Таким образом, довод таможенного органа о том, что в контракте не определен предмет, отсутствует перечень товаров, а также их полное наименование, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Цена товара понимается на условиях FOB – порт в Китае. Общая сумма контракта закреплена п. 2.1 и составила 500 000 долларов США. Оплата товара согласно пункту 4.1 контракта производится банковским переводом в течение 80 дней после даты таможенной очистки в России. В пункте 5.1 контакта оговорены условия поставки товара. Товар должен быть отгружен и поставлен комплектно на базисе FOB – порт в Китае. При этом конкретный порт оговаривается в приложениях к контракту. Из приложения №47 следует, что товар должен быть отгружен и поставлен на базисе FOB- Нинбо (Китай). О произведенной отгрузке продавец информирует покупателя посредством факсимильной  связи в течение 48 – ми часов с момента отправки товара.

Следовательно, в контракте закреплены все существенные условия договора, что полностью отвечает требованиям гражданского законодательства.

Материалами дела подтверждается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, кроме документов, дополнительно истребуемых таможней.

При таможенном