Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А63-1173/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                     Дело № А63-1173/2009

22 декабря 2010 года                                      Апелляционное производство 16АП-2735/10(1)

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 22.12.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асланиди В.И.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Халитуевой Е.Б. (Юрченко Е.Б.)

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2010 по делу № А63-1173/2009

по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» г. Москва в лице филиала «Ессентукский» закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к индивидуальному предпринимателю Халитуевой Е.Б. (Юрченко Е.Б.),

третьи лица: отдел образования администрации муниципального образования г. Ессентуки (в интересах несовершеннолетней Левиной М.Д.), Левина А.Ш. и дочь Левина М.Д.

о взыскании задолженности по кредитному договору 8 074 682 рубля 62 копейки, из них основной долг 6 500 000 рублей, проценты за пользование кредитом 1 132 018 рублей 01 копейка, повышенные проценты 245 592 рубля 86 копеек, пени 197 071 рубль 75 копеек,  с обращением взыскания на заложенное имущество путем проведения прямых торгов, с определением начальной цены реализации предмета залога,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Халитуевой Елене Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 11 275 510 руб.25коп, из них основной долг – 6 500 000,00 рублей; проценты за пользование кредитом 356 102 рубля 70 копеек за период с 27.12.2006 по 07.04.2008; повышенные проценты за просрочку оплаты кредита 4 184 581 рубль 18 копеек за период с 07.04.2008 по 31.05.2010; пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом 234 826 рублей 37 копеек за период 31.12.2007 по 31.05.2010,  с обращением взыскания на заложенное имущество путем проведения прямых торгов, с определением начальной продажной цены реализации предмета залога (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 08.12.2009 производство по делу  приостанавливалось в связи с нахождением Халитуевой Е.Б. на стационарном лечении, а также в связи с обращением ответчика в правоохранительные органы для проведения проверки

Определением от 22.04.2010 производство по делу  возобновлено.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2010  заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ИП Халитуевой Е.Б. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность в сумме 11 275 510 рублей 25 копеек, в том числе: основной долг 6 500 000,00 рублей; проценты за пользование кредитом 356 102 рубля 70 копеек; повышенные проценты за просрочку оплаты кредита 4 184 581 рубль 18 копеек; пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом 234 826 рублей 37 копеек. Тем же решением обращено взыскание на недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру № 23, общей площадью 49,9 кв. м., находящуюся по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная д. 33, принадлежащую на праве собственности Халитуевой Е.Б. (Юрченко Е.Б.). Определен порядок реализации предмета залога в виде прямых торгов с определением начальной цены реализации предмета залога -двухкомнатной квартиры № 23, общей площадью 49,9 кв.м., находящейся по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная д. 33, исходя из рыночной стоимости предмета залога 1 530 503 рубля (без НДС). С ИП Халитуевой Е.Б. (Юрченко Е.Б.) г. Ессентуки взысканы в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 83 377 рублей 56 копеек.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что Халитуева Е.Б. ненадлежащим образом исполнила обязательства по кредитному договору; размер задолженности подтвержден материалами дела; основания для уменьшения неустойки отсутствуют. Поскольку кредитные обязательства Халитуевой Е.Б. обеспечены залогом имущества, то на него обращено взыскание.

В апелляционной жалобе ИП  Халитуева Е.Б. (Юрченко Е.Б.) просит принятый по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована неправильным применением (нарушением) судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствием сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда первой инстанции о том, что предприниматель нарушил договор  об ипотеке и незаконно зарегистрировал в указанную квартиру дочь и ее двух несовершеннолетних детей, а также, что на момент заключения договора об ипотеке в данной квартире они не были зарегистрированы, основан на неправильно установленных им обстоятельствах. Суд не принял во внимание то, что Халитуева Е.Б. является инвалидом 2 группы и нуждается в постоянном уходе, она проживала с дочерью и ее детьми в спорной квартире, никогда из нее не выезжала, снималась с дочерью с регистрационного учета, поскольку это было условием истца при выдаче кредита. Заявитель также указал на нарушение судом первой инстанции статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является, по его мнению, безусловным основанием для отмены судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель предпринимателя в судебном заседании просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители банка в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной   жалобы,   явку  своих  представителей   в   судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, мнения участвующих в деле лиц, приходит к выводу, что решение подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 декабря 2006 г. между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и индивидуальным предпринимателем Халитуевой Еленой Борисовной было заключено генеральное соглашение об условиях и порядке открытия кредитной линии № 102/06-МБЛ. В соответствии с условиями п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.5. соглашения банк открыл заемщику кредитную линию в сумме 6 500 000-00 рублей на цели приобретение ТМЦ, срок пользования текущим кредитом 730 дней; срок использования кредитной линии с 22.12.2006 по 20.12.2008. За пользование кредитом, заемщик уплачивает 15% годовых, а в случае несоблюдения условий п. 4.3.4. и 4.3.5. соглашения 17 % годовых с месяца, следующего за месяцем, в котором были нарушены условия об обязательстве заемщика в срок до 01.03.2007 перевести кредитовые обороты по счетам, открытым в других банках, сформированные за счет выручки от реализации, на счета, открытые в банке, в объеме не менее 1 950 000 рублей в месяц, а также об обязательстве заемщика обеспечить ежемесячные кредитовые обороты по счету в банке в объеме, указанном в п. 4.3.4., до момента полного исполнения обязательств, предусмотренных соглашением. В соответствии со статьей 3 соглашения проценты, подлежащие уплате за пользование кредитом, начисляются за соответствующий процентный период, исходя из фактического количества дней в процентном периоде, ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на начало операционного дня; при этом за базу принимается действительное число календарных дней в году; уплата процентов производится заемщиком путем или безакцептного списания банком со счета заемщика, открытого в банке сумм начисленных процентов или путем перечисления заемщиком денежных средств на единый счет погашения процентов. Согласно п. 7.1. соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных соглашением, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы основного долга, указанных в п. 1.3. соглашения, заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 30 % годовых, начиная с даты возникновения просроченной задолженности. Также, согласно п. 7.2. за нарушение сроков уплаты процентов, указанных в п. 3.3. соглашения, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,08% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных в срок процентов.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика № 40802810200430000042, открытый 21.01.2002 на основании договора банковского счета № 003266 от 21.01.2002. Данное обстоятельство подтверждается заявлением заемщика на предоставление кредита с 27.12. 2006, мемориальным ордером от 27.12.2006 № 102/06/01-мб и выпиской по счету. Вместе с заявлением банку предоставлен реестр планируемых платежей по кредиту для подтверждения целевого использования кредитных средств. Заемщик распорядился кредитом посредством перечисления денежных средств ООО «Хеллас Шу» (платежное поручение № 145 от 25.12.2006 на сумму 1 500 000 рублей) и гражданке Левиной А. Ш. (платежное поручение № 146 от 25.12.2006 г. на сумму 3 000 000 рублей), а также 27.12.2006 в кассе банка заемщиком получена сумма денежных средств 2 000 000 рублей наличными на основании чека БВ 2793183.

Из ответа Межрайонного расчетно-кассового центра города Ессентуки ГУ Банка России по СК от 10.07.2009 на запрос суда следует, что денежные средства в сумме 3 000 000 рублей по платежному поручению №146 от 25.12.2006 списаны с корреспондентского субсчета №30101810000000000783 филиала «Ессентукский» ОАО импортно-экспортного банка «ИМПЭКСБАНК» 27.12.2006 и зачислены на корреспондентский субсчет № 30101810800000000747 филиала АИКПС банка «Ставрополье» ОАО г.Ессентуки в тот же день.

Данным письмом подтверждается факт списания и движения денежных средств со счета Халитуевой Е.Б.

ОАО «ИМПЭКСБАНК» г. Москва реорганизовано 23.11.2007 путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» с одновременным изменением наименования присоединяющего банка на ЗАО «Райффайзенбанк».

Суд первой инстанции правильно установил, что за период с 31.12.2006 по 30.01.2008 заемщиком исполнялись обязанности по договору путем обеспечения наличия денежных средств на расчетном счете в объеме, достаточном для безакцептного списания шестнадцати платежей в счет погашения процентов за пользование кредитом на общую сумму 958 223 рублей 67 копеек.

В силу статей 4.3.1.-4.3.2. соглашения заемщик обязуется безусловно и безотзывно погасить ссудную задолженность и уплатить начисленные проценты в установленные соглашением сроки, а также своевременно и полностью оплачивать банку проценты по кредиту, другие платежи, подлежащие уплате по условиям соглашения, а также возмещать судебные издержки по взысканию долга и другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению заемщиком.

В силу п. 6.9. соглашения, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы основного долга и уплаты процентов и иных платежей по соглашению в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по соглашению и или дополнениям к нему. При этом банк должен письменным извещением должен объявить заемщику о закрытии лимита задолженности, а все суммы, предоставленные заемщику в соответствии с соглашением, дополнениями к нему, и неоплаченные заемщиком, объявить срочными и подлежащими немедленной оплате, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с процентами в срок, указанный в извещении банка. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита (получено заемщиком 07.04.2008 г.).

Вследствие неисполнения заемщиком обязательств по ежемесячному погашению кредита, начиная с 30.01.2008, банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита. Заемщиком обязательства по соглашению исполнены не были, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.

Неисполнение заемщиком своих обязательств, взятых на себя по соглашению, привело к образованию задолженности по состоянию на 31 мая 2010 г. в сумме 11 275 510 рублей 25 копеек, в том числе:

- основной долг (в соответствии с п. 1.2. соглашения) – 6 500 000 рублей 00 копеек;

- проценты за пользование кредитом (в соответствии с п. 1.5., 4.3.4., 4.3.5 соглашения из расчета 15% годовых и 17% годовых) – 356 102 рубля 70 копеек;

- повышенные проценты за просрочку оплаты кредита (в соответствии с п. 7.1. соглашения) – 4 184 581 рубль 18 копеек;

- пеня за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 7.2. соглашения) – 234 826 рублей 37 копеек.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по соглашению 22.12.2006 был заключен договор об ипотеке № 102/06-МБЛ, в соответствии с которым Халитуева Е.Б. залогодатель передал банку в залог принадлежащее первому на праве собственности недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 49,9 кв. м., в том числе жилой площадью 30,7 кв. м., состоящую из двух жилых комнат, расположенную на шестом этаже четырнадцатиэтажного дома, по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, д. 33, кв. 23.

В соответствии с п. 1.2. договора об ипотеке залогодержатель (банк) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (ответчиком) обязательств по соглашению получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами (часть 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно пункту 2.4. договора об ипотеке ответчик (залогодатель) обязался до момента полного исполнения обязательств по соглашению не регистрировать в квартире, являющейся предметом залога, лиц, обладающих правом пользования предметом ипотеки кроме залогодателя, в том числе, согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации без уведомления в письменной форме залогодержателя.

На дату заключения договора об ипотеке в квартире отсутствовали зарегистрированные лица. Рыночная стоимость квартиры