Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А60-48753/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отчет, не опровергает изменение рыночной стоимости объекта аренды по сравнению с оценкой 2009 года.

Суд сделал правильный вывод право арендодателя на увеличение размера арендной платы связано с изменением рыночной стоимости объекта, что подтверждается также и представленным ответчиком оценочным отчетом и является в соответствии с п. 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 31.08.2009 основанием для изменения арендной платы в одностороннем порядке.

Довод о неприменении законодательства об оценочной деятельности в части обязательного применения рыночных цен не принимается судом, поскольку арендодателем в данном случае было реализовано вытекающее из договора право на односторонне его в том порядке, который предусмотрен соглашением сторон.

Отклоняется довод о злоупотреблении арендодателем правом, так как в соответствии с условиями договора и изменением конъюнктуры рынка истцу представлено право на увеличение размера арендной платы, чем он и воспользовался. Факт увеличения стоимости объекта по сравнению с предпоследним увеличением размера арендной платы по договору 31.08.2009 установлен судом и ответчиком не опровергнут.

Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав. Судом дана оценка отчету № ОА-04/2012-16 от 09.10.2012 и уведомлению об увеличении размера арендной платы. Выводы содержаться в резолютивной части решения. В силу ч. 1 ст. 162 АПК РФ суд первой инстанции должен непосредственно исследовал доказательства по делу, что и было сделано судом и следует из протокола и аудиозаписи. Доказательства того, что ответчик был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 41 АПК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2014 года по делу № А60-48753/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Г.Н.Гулякова

И.В.Борзенкова