Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А60-3105/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

со стороны суда первой инстанции. В связи с этим апелляционный суд также не усматривает оснований для переоценки обстоятельств совершения нарушения, указанного в пункте 2 протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что допущенные конкурсным управляющим Астрахановым П.В. нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вину конкурсного управляющего в совершении административного правонарушения суд первой инстанции усмотрел в форме неосторожности, поскольку конкурсный управляющий, имея специальную подготовку для осуществления своей деятельности и возможность для соблюдения установленных законом требований, должен был исполнять обязанности в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, но не сделав этого, допустил правонарушение.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности Управлением в действиях (бездействии) заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку он основан на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Процессуальных нарушений закона, препятствующих привлечению в административной ответственности, не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом первой инстанции не истек.

Штраф, назначенный судом первой инстанции в размере 25 000 рублей, соответствует санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ)

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев приведенные в апелляционной жалобе доводы, не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 и п. 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Обстоятельства настоящего дела об исключительности случая не свидетельствуют.

В отсутствие оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2014 года по делу № А60-3105/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  арбитражного управляющего Астраханова Павла Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный  суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

Е.Е.Васева

О.Г.Грибиниченко