Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А50-25444/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5691/2014-ГК

г. Пермь

16 июня 2014 года                                                              Дело № А50-25444/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Е.О.

судей                                 Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца – администрации города Перми: Ефремова А.В. (доверенность от 21.01.2014),

от ответчика – ООО «2С»: Иванова С.В. (доверенность от 09.01.2014), Вожакова И.С. (доверенность от 02.12.2013),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

администрации  города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 марта 2014 года

по делу № А50-25444/2013,

принятое судьей Удовихиной В.В.,

по иску администрации  города Перми

к индивидуальному предпринимателю Зубаревой Раисе Ивановне (ОГРНИП 310590524200030, ИНН 590314706535), обществу с ограниченной ответственностью «2С» в лице конкурсного управляющего Юрченко Натальи Валентиновны  (ОГРН  1045900531434, ИНН 5904117876),

третьи лица: индивидуальный предприниматель Нацаренус Юлия Альфредовна  (ОГРНИП  304590405600099, ИНН 590410253623), общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «ЖИЛБЫТКОМ» (ОГРН 1035900522283, ИНН 5904104588), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, представитель собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «2С» Кузяева Ирина Анатольевна,

о признании права муниципальной собственности,

установил:

администрация города Перми (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Зубаревой Раисе Ивановне, обществу с ограниченной ответственностью «2С» (далее – предприниматель Зубарева Р.И., общество «2С», ответчики) о признании права собственности Муниципального образования г. Пермь на нежилые помещения по адресу: г.Пермь, ул. Таборская, д.20, зарегистрированные на праве собственности за Зубаревой Раисой Ивановной:

- 7 комнат в 9-комнатной квартире №1, площадью 160,6 кв.м., назначение объекта жилое,

- 1 комнаты в 17-комнатной квартире №2, площадью 17 кв.м., назначение объекта жилое, - 10 комнат в 17-комнатной квартире №2, площадью 225,3 кв.м., назначение объекта жилое,

- 1 комнаты в 17-комнатной квартире №2, площадью 26 кв.м., назначение объекта жилое,

- 1 комнаты в 17-комнатной квартире №2, площадью 18 кв.м., назначение объекта жилое,

- 13 комнат в 17-комнатной квартире №5, площадью 298,1 кв.м., назначение объекта жилое,

- 1 комнаты в 17-комнатной квартире №5, площадью 18 кв.м., назначение объекта жилое (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 19.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприниматель Нацаренус Юлия Альфредовна, общество с ограниченной ответственностью «2С» в лице конкурсного управляющего Юрченко Натальи Валентиновны, общество с ограниченной ответственностью «Компания «ЖилБытКом», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решением арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2014  года в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация с решением суда не согласна по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению истца, судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства администрации о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан, которые фактически проживают в спорных помещениях.

Истец считает, что приватизация общежития по адресу: г. Пермь, ул. Таборская, 20, была осуществлена в нарушение действующего на момент совершения указанной сделки законодательства Российской Федерации. При этом по отношению к лицам, в собственность которых переходило по сделкам указанное имущество, по мнению администрации, неприменимо положение пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестном приобретателе, поскольку им должно было быть известно из законодательных актов о недопустимости приватизации общежития, отнесенного законом к муниципальной собственности, а также в связи с тем, что на момент совершения сделок помещениями спорного общежития фактически владели и владеют граждане, проживающие в нем.

Администрация считает, что судом первой инстанции ошибочно применена исковая давность к настоящему спору, поскольку о наличии зарегистрированного права собственности Зубаревой Р.И. на спорное имущество администрации города Перми стало известно не ранее 2012 года, когда в ее адрес поступила информация прокуратуры Свердловского района города Перми об обращениях проживающих в данных помещениях граждан.

Истец также считает ошибочным вывод суда о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Положения п. 58 Постановления Пленумов ВС РФ И ВАС РФ № 10/22 в данном случае, по мнению истца, не применимы, поскольку обращение к лицам, фактически владеющим спорным имуществом, с виндикационным иском не представляется возможным, поскольку доказательств незаконности нахождения в спорных помещениях третьих лиц материалы дела не содержат.

Ответчик, общество «2С», представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, изложив свои возражения по доводам жалобы. Решение суда просит оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители общества «2С» доводы апелляционной жалобы считают необоснованными, просят в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, здание общежития по адресу: г. Пермь, ул. Таборская, 20, построено в 1973 году (технический паспорт, составленный по состоянию на 17.09.2003 (т. 1 л.д. 51-63).

Распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации Пермской области от 27.10.1992 № 526-и на базе Пермского проектно- строительного объединения учреждено АООТ «Пермское проектно-строительное объединение», спорный объект вошёл в план приватизации предприятия (т. 2 л.д. 74-80).

Постановлением администрации Свердловского района города Перми от 29.10.1992 № 325 зарегистрировано открытое акционерное общество «Пермское проектно-строительное объединение» (т. 1 л.д. 117).

Из регистрационного удостоверения (т. 2 л.д. 64) следует, что собственником всего домовладения – 5-этажного кирпичного общежития с подвалом, на основании плана приватизации от 23.10.1992, письма Комитета имуществом Пермской области от 19.12.1994, является АООТ «Пермское проектно-строительное объединение».

Постановлением Администрации г. Перми от 14.02.1996 № 224 акционерному обществу открытого типа «Пермское проектно-строительное объединение» под общежитие был предоставлен земельный участок в Свердловском районе г.Перми, площадью 4389,08 кв. м.

Постановлением администрации города Перми от 18.06.1996 № 1148 в муниципальную собственность переданы жилые дома и объекты инженерной инфраструктуры АООТ «Пермское проектно-строительное объединение». Спорное здание в перечень переданных объектов не вошло.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Казаковой Т.А. от 05.05.2003 был наложен арест на здание общежития, принадлежащее открытому акционерному обществу «Пермское проектно-строительное объединение».

Постановлением от 30.07.2003 открытому акционерному обществу «Пермское проектно-строительное объединение» разрешено самостоятельно провести реализацию здания помещения. С этой целью постановлением от 03.09.2003 был снят арест со здания общежития (т. 1 л.д. 115).

Решением Арбитражного суда Пермской области от 25.05.2004 по делу № А50-34696/2003 открытое акционерное общество «Пермское проектно-строительное объединение» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 10.10.2005 конкурсное производство в отношении должника завершено. Запись о ликвидации должника внесена регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц 20.10.2005, что подтверждается свидетельством серии 59 № 002967258.

03.11.2003 на основании договора купли-продажи здания от 03.11.2003 право собственности на спорное здание зарегистрировано за Нацаренус Ю.А.

24.11.2003 Нацаренус Ю.А., единственный участник общества с ограниченной ответственностью «Компания ЖилБытКом», приняла решение о внесении здания общежития в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью «Компания ЖилБытКом».

Имущество передано по акту от 25.11.2003 и 09.12.2013 (т. 1 л.д. 110), после чего зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью «Компания ЖилБытКом» на 5-этажное кирпичное здание общежития со встроенными помещениями (лит. А), общей площадью 3738,9 кв. м, в том числе жилая 2331,6 кв. м.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 27.05.2005 по делу № 478 жильцам спорного здания отказано в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Пермской области от 27.10.1992 в части включения в уставный капитал АООТ «Пермское проектно-строительное объединение» общежития по ул. Таборской, 20, о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

05.09.2005 общество с ограниченной ответственностью «Компания ЖилБытКом» (продавец) и общество с ограниченной ответственностью «2С» (покупатель) заключили договор купли-продажи 5-этажное кирпичное здание общежития со встроенными помещениями (лит. А), общей площадью 4279,5 кв. м., в том числе: жилая – 2331,6 кв. м. (т. 1 л.д.38-39).

Право собственности общества с ограниченной ответственностью «2С» на 5-этажное кирпичное здание общежития со встроенными помещениями (лит.А), общей площадью 4279,5 кв. м, в том числе жилая 2331,6 кв. м, зарегистрировано 14.11.2005.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 07.11.2006 по делу № 2-1815/2006 жильцам отказано в удовлетворении исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения и в передаче в собственность Пермской области (края) здания общежития по ул. Таборской, 20. Определением Пермского краевого суда от 13.03.2007 по делу № 33-1233 решение Свердловского районного суда г. Перми от 07.11.2006 оставлено без изменений.

12.02.2007 единственным участником общества с ограниченной ответственностью «2С» Поповой Е.В. принято решение об изменении статуса здания, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Таборская, 20, со статуса «общежитие» на «жилой дом со встроенными нежилыми помещениями».

Право собственности общества с ограниченной ответственностью «2С» зарегистрировано 28.05.2007 за № 59-59-21/035/2007-424.

Определением Свердловского районного суда г.Перми от 31.03.2009 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «2С» и Зубаревой Р.И., по условиям которого ООО «2С» признало заявленные Зубаревой Р.И. на основании трудового договора требования о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 14.11.2005 по 31.03.2009, отпускных за период с 14.11.2005 по 13.11.2008, суммы денежной компенсации, индексации невыплаченной заработной платы, морального вреда в размере 2 429 502,32 руб. и в качестве отступного передало Зубаревой Р.И. право собственности на спорные помещения.

На основании указанного определения Свердловского районного суда города Перми от 31.03.2009 Зубарева Р.И. зарегистрировала свое право собственности на вышеуказанные жилые помещения.

Впоследствии несколько жилых помещений, расположенных в вышеуказанных квартирах, были отчуждены Зубаревой Р.И. физическим лицам.

26.09.2013 постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А50-4766/2011 сделка по отчуждению должником ООО «2С» приобретателю Зубаревой Р.И. спорных помещений признана недействительной.

Истец, ссылаясь на то, что незаконная передача спорного объекта в частную собственность повлекла нарушение прав граждан, проживающих в помещениях, на приватизацию жилых помещений, гарантированную государством на основании ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 № 1541-1, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, общество «2С», помимо основных доводов, при рассмотрении дела в суд первой инстанции просил применить при рассмотрении спора срок исковой давности.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, применив к заявленным требованиям по заявлению ответчика срок исковой давности (ст. 196, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Департаменту имущественных отношений Пермской области Администрации Пермской области было известно о нахождении в производстве Свердловского районного суда г. Перми гражданского дела №2-1773/2004 о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом от 27.10.1992 № 526-и в части включения в уставной капитал ОАО «ППСО» общежитий по улицам Таборская, 20, Коспашская, 13 и Леонова, 43, о применении последствий недействительности сделки приватизации ОАО «ППСО» в части включения спорных общежитий в уставный капитал АО, возвращении зданий общежитий в федеральную собственность; о нахождении здания общежития в собственности АООТ «Пермское проектно-строительное объединение» истцу стало известно не позднее 1996 года, о чём свидетельствует постановление Администрации г. Перми от 14.02.1996 № 224.

 Суд также принял во внимание, что истцом не представлено доказательств фактического владения