Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А60-36412/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4602/2014-ГК

г. Пермь

16 июня 2014 года                                                                Дело № А60-36412/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей   Яринского С.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца ЗАО "Альянс Транс-Азия",  от ответчика ОАО "Российские Железные Дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога", ОАО "Российские железные дороги", от третьего лица ОАО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 февраля 2014 года по делу № А60-36412/2013      

принятое судьей Е.Н. Яговкиной

по иску закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" (ОГРН 5087746089052, ИНН 7702684192)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

третье лицо: открытое акционерное общество «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат»

о взыскании пени за просрочку доставки порожних цистерн,

установил:

закрытое акционерное общества "Альянс Транс-Азия" (далее – ЗАО "Альянс Транс-Азия", истец) обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик)  52 477 руб. 65 коп. пени, начисленной в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Определением от 13.01.2014 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (далее - ОАО «ЕВРАЗ НТМК», третье лицо).

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2014 года (резолютивная часть от 12.02.2014, судья Е.Н. Яговкина) исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «РЖД» в пользу ЗАО «Альянс Транс-Азия» взыскано  21 114 руб. 00 коп. пени, а также 1 254 руб. 55 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой  указал на то, что не подлежали удовлетворению требования в размере 48 240 руб. 09 коп. по 13-ти железнодорожным накладным, в том числе в сумме 45 061 руб. 92 коп. по 11 накладным, и  в сумме 3 178 руб. 17 коп. в соответствии с которыми «ЕВРАЗ НТМК» в рамках дел № А60-29173/2013 и № А60-29206/2013 соответственно уже были удовлетворены требования о взыскании пени. Однако, судом данные обстоятельства не учтены, по мнению заявителя, суд не верно применил положения ст. 120 УЖТ РФ. Кроме того, полагает, что судом неправомерно отклонены доводы ответчика о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

         Истец представил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда  – без изменения.

         Третье лицо письменного отзыва не представило.

         Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей для участия в процессе не обеспечили.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь в суд, указал на то, что ответчик (перевозчик) допустил задержку доставки не принадлежащего ему  груза (вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях), принятого от истца (грузоотправителя), ссылаясь на оригиналы транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЧ633834, ЭЧ637083, ЭЧ636912, ЭЧ636786, ЭЧ882988, ЭЧ739742, ЭЧ926549, ЭЧ926454, ЭЧ926810, ЭЧ978178, ЭШ030574, ЭЧ733993, ЭШ352094, ЭШ352185.

Направленная в адрес ответчика претензия от 13.06.2013 № 1-77-13 об уплате пени за просрочку доставки груза в сумме 52 477 руб. 65 коп., оставлена ответчиком без удовлетворения.

Усмотрев в действиях ответчика нарушение установленного законом обязательства по своевременной доставке грузов, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Частично удовлетворяя исковые требования (в размере 21 114 руб.) суд исходил из того, что требования к перевозчику об оплате пени, начисленной за просрочку доставки груза по оригиналам транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЧ633834, ЭЧ637083, ЭЧ636912, ЭЧ636786, ЭЧ882988, ЭЧ739742, ЭЧ926549, ЭЧ926454, ЭЧ926810, ЭШ030574, ЭЧ733993 в сумме 45 061 руб. 92 коп. были предметом рассмотрения арбитражным судом по делу № А60-29173/2013, требования к перевозчику об оплате пени, начисленной за просрочку доставки груза по оригиналам транспортных железнодорожных накладных №№ ЭШ352094, ЭШ352185 в сумме 3 178 руб. 17 коп. были предметом рассмотрения арбитражным судом по делу № А60-29206/2013, установив, что указанные накладные также являются предметом рассмотрения и по настоящему делу, учитывая что судебные акты по делам № А60-29173/2013 и № А60-29206/2013 вступили в законную силу, пришел к выводу о том, что рассмотрение заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика пени, начисленной за просрочку доставки груза согласно оригиналам транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЧ633834, ЭЧ637083, ЭЧ636912, ЭЧ636786, ЭЧ882988, ЭЧ739742, ЭЧ926549, ЭЧ926454, ЭЧ926810, ЭШ030574, ЭЧ733993, ЭШ352094, ЭШ352185 приедет к применению к перевозчику двойной ответственности за одно и тоже нарушение. Судом также установлено, что требования к перевозчику об оплате пени за просрочку доставки груза согласно оригиналу транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ978178 в сумме 4 237 руб. 56 коп. не были предметом рассмотрения по делу № А60-29173/2013 и по делу № А60-29206/2013, также требования к перевозчику об оплате пени за просрочку доставки груза в сумме 16 876 руб. 44 коп. грузополучателем не предъявлялись; в связи с чем, требования удовлетворены в размере 21 114 руб. (16876 руб. 44 коп. + 4237 руб. 56 коп.).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта (Федеральный закон от 01.01.2003 N 18-ФЗ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 (пункт 2; далее Правила N 27), исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельств.

Факт просрочки доставки вагонов в определенный истцом период подтвержден представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ978178.

Согласно расчету истца размер подлежащих взысканию пеней по данной накладной составляет 4237 руб. 56 коп., всего по расчету истца (по всем накладным) размер пени составляет 52477 руб. 65 коп.

В силу статьи 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае просрочки доставки груза, грузобагажа. К претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная, грузобагажная квитанция.

Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае просрочки доставки груза, грузобагажа. К претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная, грузобагажная квитанция.

В соответствии с п. 2 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 42, право на предъявление претензии имеет грузополучатель или грузоотправитель, а в отдельных случаях - владелец железнодорожного пути необщего пользования. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные требования.

По смыслу приведенных норм права перевозчик обязан уплатить пени за просрочку доставки не принадлежащих ему порожних вагонов кому-либо одному из управомоченных лиц - грузоотправителю или грузополучателю.

При этом определение приоритета права грузоотправителя или грузополучателя на получение указанной пени возможно только при неисполненных перевозчиком обязательствах, предусмотренных ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта.

         Суд первой инстанции, установив, что предъявление требований к перевозчику о взыскании пени на основании железнодорожных накладных №№ ЭЧ633834, ЭЧ637083, ЭЧ636912, ЭЧ636786, ЭЧ882988, ЭЧ739742, ЭЧ926549, ЭЧ926454, ЭЧ926810, ЭШ030574, ЭЧ733993 в сумме 45 061 руб. 92 коп. и на основании железнодорожных накладных №№ ЭШ352094, ЭШ352185 в сумме 3178 руб. 17 коп. уже было предметом рассмотрения арбитражным судом по делам № А60-29173/2013 и № А60-29206/2013, при этом указанные накладные также являются предметом рассмотрения и по настоящему делу, учитывая, что указанные судебные акты вступили в законную силу, рассмотрение заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика пени, начисленной за просрочку доставки груза согласно оригиналам транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЧ633834, ЭЧ637083, ЭЧ636912, ЭЧ636786, ЭЧ882988, ЭЧ739742, ЭЧ926549, ЭЧ926454, ЭЧ926810, ЭШ030574, ЭЧ733993, ЭШ352094, ЭШ352185 приведет к применению к перевозчику двойной ответственности за одно и тоже нарушение, пришел  к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении требований