Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А50-1963/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

дела не имеется.          Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства, а также доказательств своевременного принятия обществом мер, направленных на недопущение нарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении административного правонарушения.

  Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст.14.53 КоАП РФ.

  Указание суда первой инстанции о нарушении административным органом порядка проведения проверки также следует признать ошибочным.

  Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

  Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

  Обращение физического лица является достаточным основанием для проведения заинтересованным лицом проверки представленной информации и возбуждения административного дела по факту установленного нарушения.

  В рассматриваемом случае проверка в отношении общества в рамках Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ не проводилась; факт осуществления обществом розничной продажи табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей  точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг (МБДОУ «Детский сад №10 «Колокольчик»), установлен без проведения проверочных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ, путем его непосредственного обнаружения. Для проведения указанных мероприятий не требовалось взаимодействия контролирующего органа и юридического лица, осуществляющего торговую деятельность (ч.3 ст.1 Федерального закона №294-ФЗ).

  Таким образом, выводы суда первой инстанции о нарушении административным органом требований Федерального закона №294-ФЗ являются ошибочными.

  Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено.

  Общество привлечено к ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.         Наказание назначено заявителю в минимальном размере санкции ч.1 ст.14.53 КоАП РФ.

  Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии признаков малозначительности.

  Таким образом, оспариваемое постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела  от 30.01.2014 №45/В о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ является законным.

  При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269,ч.ч.1,2 ст.270, ст.ст. 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 апреля 2014 года по делу № А50-1963/2014 отменить.

         В удовлетворении заявленных требований о признании  незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела от 30.01.2014 №45/В о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ ЗАО «Тандер»  отказать.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Пермского края.

          Судья                                                                               Л.Ю.Щеклеина